Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-390/2014 от 04.02.2014

Дело № 33-390

Докладчик: Сабаева И.Н.

Судья: Ендовицкая Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Сабаевой И.Н. и Майоровой Л.В.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по исковому заявлению ЛГА* к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Включить в стаж ЛГА*, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по 30.10.2003, с <дата> по 20.02.2004, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить пенсию по старости и производить выплату пенсии ЛГА* с <дата>.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ЛГА* возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области БКК*, поддержавшую доводы жалобы, возражения истца ЛГА*, полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ЛГА* обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указывала, что работала в <наименование1> в должности <...> и направлялась работодателем для прохождения курсов по повышению квалификации. Однако ответчиком ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, так как вышеуказанные периоды не включены в специальный стаж.

Считая отказ в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включив периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить пенсию с момента наступления права на ее получение, то есть с <дата>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит отменить решения суда ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Приводит доводы о том, что у суда не было законных оснований для включения в льготный стаж истицы периодов её нахождения на курсах повышения квалификации, так как это не предусмотрено Списком №781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Считает, что право устанавливается судом и возникает после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Положениями ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для отдельных категорий граждан закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как усматривается из трудовой книжки, ЛГА* с <дата> назначена <...> в Краснозвездинскую <наименование1> <дата> переведена <...>, где работает по настоящее время (л.д.12-15).

<дата> ЛГА* обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии, однако <дата> в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа (л.д. 10-11).

Судом установлено, что истица направлялась на курсы повышения квалификации в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, что подтверждается выписками из приказов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, приказами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>№ <дата>, № от <дата>, удостоверениями №, №, №, №, № дипломом <наименование2> (л.д. 16-31) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В течение этих периодов за ЛГА* сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела карточками-справками и индивидуальными карточками учета страховых взносов (л.д.32-39).

Таким образом, учитывая, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица занималась педагогической деятельностью, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат включению в стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку повышение квалификации является обязательным условием для её работы по педагогической специальности и истица направлялась на указанные курсы в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный фонд.

В связи с изложенным выше, довод апелляционной жалобы о необоснованном включении спорных периодов в специальный трудовой стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является несостоятельным.

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку, с учетом включенных судом спорных периодов, необходимый стаж работы по осуществлению педагогической деятельности был выработан ЛГА* на <дата>, то суд правильно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истице трудовую пенсию по старости и осуществлять ее выплату с указанной даты.

Нарушений судом норм материального права, гражданского процессуального законодательства, которые бы могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи