Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2018 от 10.01.2018

Дело № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Бор                                     28 февраля 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2017 года Алексеев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Алексеев А.Н. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований заявитель указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, признаков алкогольного опьянения 23 декабря 2017 года в 07 час. 20 мин. при совершении в отношении него процессуальных действий не имел, в связи с чем направлению на медицинское освидетельствование не подлежал; полагает, что судом необоснованно не предприняты меры для вызова в судебное заседание понятых, которые могли бы подтвердить позицию заявителя.

В судебном заседании Алексеев А.Н., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, и защитник С.Д.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержали, пояснив, что Алексеев А.Н. имеет заболевание – сильное заикание, когда волнуется или находится в стрессовой ситуации, в связи с чем он не мог в свободной форме выразить свое мнение и отношение к производимым действиям. Полагают, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Алексеева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в состоянии опьянения Алексеев А.Н. не находился, наличие заикания могло послужить основанием сотруднику ГИБДД полагать о нахождении Алексеева А.Н. в неадекватном состоянии.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав явившегося в судебное заседание Алексеева А.Н, его защитника С.Д.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Алексеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут в отношении Алексеева А.Н. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Alcotest 6810, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора – 0,03 мг/л, результат освидетельствования – «Состояние опьянения не установлено» (л.д.6, 7).

Вместе с тем, поскольку у сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бор имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Алексееву А.Н., в соответствии с п.10 Правил, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алексеев А.Н. отказался, собственноручно сделав соответствующую запись в протоколе <адрес> (л.д.8).

Имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алексеев А.Н. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования ст.27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил инспектором ГИБДД соблюдены.

Таким образом, Алексеев А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств:

– протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Алексеев А.Н. был согласен (л.д.4),

- протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и другими.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Алексеевым А.Н. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Алексеева А.Н. в его совершении.

Довод заявителя жалобы о том, что он, Алексеев А.Н., был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно производимой им записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание.

Алексеев А.Н., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Алексеева А.Н. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.

При подписании процессуальных документов Алексеев А.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алексеевым А.Н. сделана собственноручная запись об отказе от прохождения данной процедуры (л.д.8), в протоколе об административном правонарушении Алексеев А.Н. лично указал, что с протоколом согласен (л.д.4).

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, Алексеев А.Н. также собственноручно в расписке о разъяснении прав и наличии ходатайств сделал собственноручную запись о том, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает, в содеянном раскаивается (л.д.14).

В связи с тем, что Алексеев А.Н. не оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в достаточной степени ясности, а также при отсутствии у лица ходатайства о допросе лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, у мирового судьи отсутствовали основания для вызова в судебное названных лиц.

Состав вмененного Алексееву А.Н. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, установление этого обстоятельства не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Порядок и срок привлечения Алексеева А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Алексееву А.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                 Е.М.Калынова