Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1207/2015 ~ М-1256/2015 от 29.09.2015

                             Дело № 2-1207/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 12 октября 2015 года            

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием Балбуцкого М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балбуцкого М.В. к Зубовой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Балбуцкий М.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Зубовой М.В. о взыскании долга в размере <скрытые данные> рублей по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, плата за которое производилась ответчиком несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик написала расписку об уплате долга в размере <скрытые данные> рублей в срок до <дата обезличена>, однако в указанный срок долг не вернула. Просил взыскать проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей.

Балбуцкий М.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общей сумме <скрытые данные> рублей, пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере <скрытые данные> рублей, просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Зубова М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против искового заявления не предоставила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав Балбуцкого М.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между индивидуальными предпринимателями Балбуцким М.В. и Зубовой М.В. был заключен договор аренды нежилого помещения <номер обезличен> с арендной платой за предоставленное помещение <адрес обезличен>, ежемесячная арендная плата за которое составляла согласно указанному договору <скрытые данные> рублей с перечислением до 30 числа каждого месяца на условиях предоплаты на расчетный счет арендодателя. Срок действия договора определен до <дата обезличена>, после чего сторонами был пролонгирован на 11 месяцев, то есть до <дата обезличена>. За нарушение сроков оплаты или неполной оплаты по договору свыше десяти календарных дней арендодатель оставил за собой право взыскать с арендатора пени в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из искового заявления, подтвержденного распиской Зубовой М.В. от <дата обезличена>, согласно которой Зубова М.В. дала обязательство выплатить в счет погашения задолженности за аренду помещения в сумме <скрытые данные> рублей в срок до <дата обезличена>, следует, что арендная плата перечислялась ответчиком несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность за 13 месяцев: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно выписки из ЕГРИП с <дата обезличена> внесена запись о прекращении деятельности Зубовой М.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в части внесения арендной платы в общем размере <скрытые данные> рублей, требования истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Рассматривая требования Балбуцкого М.В. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты аренды, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Доказательств своевременной уплаты ответчиком арендной платы за пользование помещением, материалы дела не содержат. При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты аренды основано на законе.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> пени за нарушение сроков оплаты аренды рассчитываются в следующем порядке: <скрытые данные> рублей.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере <скрытые данные> рублей. Таким образом, требование истца о взыскании указанной суммы пени подлежит удовлетворению в пределах заявленных пределах.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка России <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при обращении с исковым заявлением к Зубовой М.В. уплачена государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Балбуцкого М.В. с Зубовой М.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Балбуцкого М.В. к Зубовой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Балбуцкого М.В. с Зубовой М.В., <скрытые данные>, задолженность по договору аренды нежилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, пени за нарушение сроков оплаты по указанному договору аренды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <скрытые данные> рублей, всего – <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2015 года.

Судья           А.В. Рябов