Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2016 ~ М-1194/2016 от 16.03.2016

№ 2-1579/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года Советский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи:     О.А. Самусенко,

при секретаре: АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Рес Омниум» к ИН, НН в лице законного представителя ИН, ВН о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Рес Омниум» обратился с иском в суд к НВ о взыскании задолженности по оплате платежей за коммунальные услуги.

В обоснование доводов иска истец указал на то, что ТСЖ «Рес Омниум» управляет домом № 1 по <адрес> на основании протокола <номер> от <дата>, ТСЖ занимается содержанием и ремонтом общего имущества дома, а также исполнителем коммунальных услуг.

Согласно выпискам из Единого реестра прав на недвижимое имущество, собственником нежилого помещения в доме в доме № <адрес> площадью 29.1 кв. м., нежилого помещения площадью 3.5 кв. м., нежилого помещения в доме площадью 9.3 кв. м., жилого помещения в доме площадью 150,6 кв. м., жилого помещения в доме площадью 48,4 кв. м., нежилого помещения в доме площадью 816,2 кв. м., нежилого помещения в доме площадью 816,2 кв. м., являлся ответчик НВ

Согласно справкам по оплате услуг за содержание и ремонт мест общего пользования, ответчик имеет задолженность по нежилому помещению в доме № <адрес> площадью 29.1 кв. м за период с июня 2013 г. по май 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, по нежилому помещению площадью 3.5 кв. м. за период с июня 2013г. по декабрь 2013 г. – <данные изъяты> рублей, по нежилому помещению площадью 9.3 кв. м. -<данные изъяты> рублей, по жилому помещению площадью 150,6 кв.м. <данные изъяты> рублей,, по жилому помещению площадью 48,4 кв.м – <данные изъяты> рублей, по нежилому помещению площадью 816,2 кв.м <данные изъяты> рублей, по нежилому помещению площадью 1122,6 кв.м. – <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате ремонта жилья на общую сумму <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

<дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники после умершего ответчика НВ –ИН (супруга), НН (дочь),ВН (дочь).

<дата> судом в судебном заседании приняты уточнения исковых требований, согласно которым, в связи с оплатой ответчиками задолженности с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. за помещение площадью 29,1 кв. м, истец частично отказывается от требований. Требования истца по указанному помещению уменьшены до <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за ремонт жилья в размере 109 161, 84 руб. в долях: с ИН - 4/6 доли, а именно <данные изъяты> рублей 54 копейки, с ИН в интересах несовершеннолетней дочери НН - <данные изъяты> копеек(1\6), с ВН - <данные изъяты> копеек(1\6). Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.(л.д.173-176).

В судебном заседании <дата> суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК «Орлиное гнездо».

В судебное заседание явились: представитель истца ТСЖ «Рес Омниум» - МГ, представитель ответчика ИН в ее интересах и интересах законного представителя несовершеннолетней НН – ВЮ

В судебное заседание не явились: ответчик ИН, ответчик НН ответчик ВН, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК «Орлиное гнездо», извещены надлежащим образом, однако в адрес суда возвращено почтовое уведомление с пометкой «истек срок хранения», в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсуствие.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении иска, пояснив, что ответчик оплатил задолженность за помещение площадью 29,1 кв. м, за период с апреля 2014 года по май 2015 года, оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. и пеня <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Общая задолженность по всем помещениям подлежит уменьшению и составляет <данные изъяты> руб.

На уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать данную сумму с ответчиков.

Представитель ответчиков ВЮ возражает против удовлетворения искового заявления, по доводам, изложенным в дополнительном отзыве.

Согласно отзыву к иску и дополнений к нему, ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что <дата> между НВ и ООО «УК Орлиное гнездо» был заключен договор управления жилым комплексом, <дата> названный договор, расторгнут. <дата> собственниками помещений <адрес>, выбран способ управления – ТСЖ «Рес Омниум». В спорный период договор по управлению МКД между ответчиком и ООО «УК Орлиное гнездо» продолжал действовать, ответчику направлялись квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от ООО «УК Орлиное гнездо», которые были оплачены в полном объеме. То обстоятельство, что в указанный период истец осуществлял функции по управлению домом, о также существование в спорный период времени споров между ТСЖ «Рес Омниум» и ООО «УК Орлиное гнездо», не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг. Соответственно, НВ оплачивал коммунальные платежи по спорному помещению в «УК Орлиное гнездо» до момента расторжения договора, т.е. до 01.04.2014г.

Требования, выставляемые истцом по оплате услуг за содержание мест общего пользования и текущий ремонт по нежилому помещению в доме № <адрес>, площадью 29.1 кв. м, исполнены за период с 7.07. 2014 г. по август 2016г., в том числе за спорный период с переплатой (л.д.191,193, 224).

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, за ИН, НВ было зарегистрировано право собственности на объекты, расположенные по адресу: г. <адрес> <адрес>: нежилое помещение площадью 29,1 кв.м., нежилое помещение площадью 9,3 кв.м., нежилое помещение площадью 3,5 кв.м., квартира площадью 150,6 кв.м., нежилое помещение площадью 9,8 кв.м., квартира площадью 48,4 кв.м., нежилое помещение – два парковочных места (2/32 доля) площадью 816,2 кв.м., нежилое помещение (1/39 доля) площадью 1122,6 кв.м.(л.д.10-36).

<дата> НВ умер, его наследниками являются супруга ИН, дочери НН и ВН, которые приняли наследство, подав заявления нотариусу (л.д.156-158).

В процессе рассмотрения дела судом часть задолженности по помещению площадью 29,1 кв. м. ответчиками была погашена, произведена оплата задолженности за период с апреля 2014 г. по май 2015г. в ТСЖ «Рес Омниум».

Так, согласно квитанции № <номер> от <дата>., ответчиком были уплачены коммунальные услуги по текущему содержанию и ремонту по помещению 29.1 кв.м. за период с апреля по <дата>г. на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.147). Согласно квитанции № <номер> от <дата>., была произведена оплата по помещению 29,1 кв.м. за 19 месяцев с 07.07.14г. - по август 2016г. в размере <данные изъяты> руб(л.д.228).

Таким образом, требования истца по оплате услуг за содержание мест общего пользования и текущий ремонт по помещению площадью 29,1 кв. м. за указанный период до <дата> добровольно исполнены ответчиком, что не оспаривается истцом.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчиков, что они не должны производить оплату за период до <дата>, поскольку оплата уже произведена в ранее действующую компанию ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо».

Так, на основании решения общего собрания участников долевого строительства объекта по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>), оформленного протоколом № 13 от <дата>, управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо».

Между ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» и НВ заключен договор от <дата>. Указанный договор был, расторгнут соглашением от <дата>(л.д.226).

Между НВ и ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» были составлены акты сверки взаимных расчетов об отсутствии задолженности на <дата>.

Как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с <дата>-<дата> по нежилому помещению в здании площадью 3,9 кв.м., квитанциям по жилому помещению в здании площадью 150,6 кв.м., жилому помещению площадью 48,4 кв.м., жилому помещению площадью 3,5 кв.м, нежилому помещению площадью 1112,6кв.м., нежилому помещению площадью 816,2кв.м., адрес объекта г.<адрес> <адрес> ответчиком оплачены коммунальные услуги по текущему содержанию и ремонту по счетам, выставленным ООО «УК Орлиное Гнездо», задолженность отсутствует(л.д.л.д.116-146)

Общим собранием собственников помещений дома по <адрес> в г. Владивостоке было принято решение, оформленное протоколом от <дата>, об изменении способа управления домом, отказавшись от услуг ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» и избрав ТСЖ «Рес Омниум»(л.д.6)

В силу ст.ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период договор по управлению многоквартирным домом между НВ и ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо» продолжал действовать, собственнику приходили квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от ООО «Управляющая компания «Орлиное гнездо», и собственником данные квитанции оплачены в полном объеме, при этом суд учитывает, что спор между двумя управляющими компаниями не должен нарушать права потребителя услуг.

Поскольку собственником, в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела, суд находит, что оснований для взыскания с ответчиков спорной суммы в качестве задолженности в пользу истца не имеется.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «Рес Омниум» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Рес Омнимум» к ИН, НН в лице законного представителя ИН, ВН о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е с 25.07.2016.

Судья О.А. Самусенко