Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2015 ~ М-759/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1699/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

с участием представителя истца Павлова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дзешкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругова Д.А. к Смирнову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кругов Д.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 59347 руб., расходов по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 1000 руб., оценке ущерба в размере 6 000 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 429,75 руб., государственной пошлины в размере 1980,41 руб.

В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего **.**.2014 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Г.» регистрационный номер **, получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «Б.» регистрационный номер **. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Б.» с учетом процента износа деталей согласно калькуляции ООО «Э.» составила 179347 руб. Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования застрахована ЗАО «МАКС», которое признала произошедшее страховым случаем и в порядке прямого урегулирования убытка выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку сумма причиненного ущерба, превышает лимит ответственности страховой компании, то разницу между стоимостью ремонта поврежденного автомобиля «Б.», определенной калькуляцией ООО «Э.», и выплаченным страховым возмещением, просил взыскать с причинителя вреда Смирнова А.В.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2014 года у дома № ** по ул. Л. в г. Пскове по вине водителя автомобиля «Г.» регистрационный номер ** Смирнова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Б.» регистрационный номер ** получил механические повреждения (л.д. 6, 8).

Согласно экспертному заключению ООО «Э.» от **.**.2015 № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Б.» с учетом процента износа его деталей равна 179347 руб. (л.д. 17-37).

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования застрахована страховой компанией ЗАО «МАСК» по страховому полису **, которая признала произошедшее страховым случаем и выплатила Кругову Д.А. страховое возмещение в размере 120000 руб. (л.д. 7).

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что истец вправе требовать взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день возникновения страхового случая) установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, по совокупности приведенных норм, учитывая, что в данном случае лимит ответственности страховой компании перед истцом равен 120000 руб., ответчик должен возместить истцу причиненный вследствие повреждения имущества ущерб, превышающий страховую выплату.

Определяя подлежащую взысканию сумму ущерба, суд исходит из следующего.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд соглашается с расчетом стоимости ремонта автомобиля «Б.», составленным экспертом ООО «Э.», поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений и объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнено квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, следуя предписаниям названных норм материального права, взысканию с ответчика подлежит 59347 руб. (179347 руб. – 120000 руб.).

Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 000 руб., оценке ущерба в размере 6000 руб. в соответствии со статьями 15,1064 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в качестве материального ущерба, причиненного истцу в результате его неправомерных действий (л.д. 5,10).

Заявленные суммы ущерба ответчиком не оспорены.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 429,75 руб. и оплате государственной пошлины в размере 1980,41 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 197-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Кругова Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества, 66 347 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 руб. 41 коп., почтовых услуг в размере 429 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина