Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6961/2013 ~ М-6540/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-6961/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Вольячной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пасько А. В., Александровой О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пасько А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан заемщику перечислением денежных средств на счет банковской карты. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Александровой О.В., с которой истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Общая задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направил заемщику и поручителю требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено. В настоящее время ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, чем существенно нарушаются условия кредитного договора. На этом основании истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пасько А.В., взыскать солидарно с Пасько А.В., Александровой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Тихомирова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части размера задолженности, подлежащей взысканию уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики Пасько А.В., Александрова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали со ссылкой на отсутствие достаточных денежных средств для погашения задолженности.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1 договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пасько А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан заемщику путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Пасько А.О. предоставлено поручительство Александровой О.В., с которой истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направил заемщику и поручителю требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено. Однако, и в настоящее время ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, чем существенно нарушаются условия кредитного договора.

Общая задолженность по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойки на дату судебного заседания составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Требования банка основаны на условиях договора и законе, начисление пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником предусмотрено кредитным договором, как и право на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек по основаниям, указанным в кредитном договоре. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Доводы ответчиков о том, что в настоящее время их имущественное положение является препятствием к исполнению условий договора, не могут быть оценены как основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пасько А. В..

Взыскать солидарно с Пасько А. В., Александровой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 9 сентября 2013 года.