Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2022 ~ М-14/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-387/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-000039-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 30 июня 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Варич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Гороховой Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Гороховой Н.А., мотивировав свои требования тем, что за Костик А.П. числится задолженность в размере 592 062 рублей 83 копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у Банка.

Поскольку заемщик Костик А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследника Костик А.П. – Гороховой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 062 рублей 83 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 48370 рублей 68 копеек, просроченный основной долг в размере 543370 рублей 59 копеек, неустойка в размере 321 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 120 рублей 63 копеек, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Костик А.П., обратить взыскание на предмет залога, квартиру площадью 30,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационный номер ипотеки в силу закона №3, установив начальную цену продажи квартиры в размере 472 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горохова Н.А. и ее представитель по доверенности Клементьев Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третье лицо нотариус Городищенского района Волгоградской области Капитанов Ю.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, принимая во внимания положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Костик А.П. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 108 месяцев, с уплатой 10,8% годовых, на приобретение квартиры площадью 30,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого имущества.

Данным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных платежей, а также установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства в полном объеме, что следует из представленной в дело выписки по счету и сторонами по делу не оспаривается.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 062 рубля 83 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 543 370 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 48 370 рублей 68 копеек, неустойка 321 рубль 56 копеек.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Костик А.П. умер (л.д.24).

Ответчик Горохова Н.А. приходится дочерью Костик А.П.

Из представленной в дело копии наследственного дела № усматривается, что после смерти Костик А.П. с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась Горохова Н.А.

Иные наследники, принявшие наследственное имущество, оставшееся после смерти Костик А.П., отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Горохова Н.А. приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Костик А.П. в виде квартиры площадью 30,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость по состоянию на 2013 год, принятого наследником после смерти Костик А.П. наследственного имущества в виде квартиры составляет 513 841 рубль 25 копеек (л.д. 28-29).

Суд учитывает, что ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, Горохова Н.А., принявшая наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Костик А.П., в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика Гороховой Н.А. в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 841 рубля 25 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, отказав в остальной части.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчиком кредитная задолженность не погашена.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Костик А.П., следует, что в обеспечение исполнений обязательств по данному кредитному договору, Костик А.П. передал в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРН регистрационный номер ипотеки в силу закона №

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца (часть 2).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу условий, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Костик А.П. и ПАО «Сбербанк России» договора залогодержатель (Банк) имеет право в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (Костик А.П.) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с представленным в дело истцом выпиской из заключения о стоимости квартиры, выводы которого ответчиком не оспорены, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 590 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия заключенного им кредитного договора №, обеспеченного залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части возврата основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за несвоевременное и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

При этом, размер задолженности составляет более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, в силу приведенных норм права, условий заключенных между сторонами соглашений и установленных по делу обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения статьей 334, 337, 338, 348,350 Гражданского кодекса РФ, положения статей 50, 54, 64, 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым обратить взыскание на указанный объект недвижимости, с установлением начальной продажной стоимости имущества с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 472 000 рублей.

При этом довод ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для нее жильем, на может быть принят во внимание, в силу следующего.

Согласно ст. 78 (п. 1, 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 и 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда частично состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 120 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Гороховой Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Костик А,П,.

Взыскать с Гороховой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 841 рубля 25 копеек.

Взыскать с Гороховой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 120 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационный номер ипотеки в силу закона 34:03:090001:1511-34/110/2019-3, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 472 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Гороховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июля 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова