Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 (2-2753/2019;) ~ М-2934/2019 от 04.12.2019

УИД 23RS0№-82

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>           10 февраля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего:                                      А.П. Мороза,

секретаря:                            ФИО3,

с участием:

истца                                ФИО2,

ответчика                             ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с требованием взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак А407ХР123, VIN №, 2018 года выпуска, в результате ДТП 29.10.2019г., в размере 42880 рублей, сумму утраты товарной стоимости 12502руб.50коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 почтовые расходы 288руб.01коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2011 руб.48коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.50мин. по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП между, принадлежащим мне автомобилем средства «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак А407ХР123, VIN №, 2018 года выпуска и автомобилем ВАЗ-21074 госномер В 917 ОК 23, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ФИО6 Согласно постановления №    18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074 госномер В 917 ОК 23, в нарушение п.9.10 ПДД, нарушила правила расположения ТС на проезжей части, не избрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем «TOYOTA RAV 4», госномер А407ХР123.

Указанные обстоятельства ДТП, подтверждают тот факт, что виновные действия водителя ФИО1 состоят в причинной связи с ДТП и последствиями, наступившими в результате ДТП.

Поскольку у ФИО1 отсутствует страховой полис ОСАГО, соответственно ущерб, причиненный моему автомобилю, не покрывается страховой выплатой, я обратился к независимому эксперту с целью установления общей стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» установлено, что на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., повреждения транспортного средства «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак А407ХР123, VIN №, 2018 года выпуска, цвет черный металлик, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств ДТП, эксперт пришел к выводу, что все деформации, разрушения и повреждения образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортного средства транспортного средства «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак А407ХР123, VIN №, 2018 года выпуска, цвет черный металлик, не является страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак А407ХР123, VIN №, 2018 года выпуска, цвет черный металлик, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 42880,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 12502руб.50коп.

    Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.50мин. по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП между, принадлежащим мне автомобилем средства «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак А407ХР123, VIN №, 2018 года выпуска и автомобилем ВАЗ-21074 госномер В 917 ОК 23, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ФИО6

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074 госномер В 917 ОК 23, в нарушение п.9.10 ПДД, нарушила правила расположения ТС на проезжей части, не избрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем «TOYOTA RAV 4», госномер А407ХР123.

Согласно указанному постановлению УИН18№ собственник ВАЗ-21074 госномер В 917 ОК 23 не обеспечил страхование гражданской ответственности допущенного к управлению водителя ТС.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством без полиса обязательного страхования ОСАГО.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с экспертным заключением №Т311Э-61 года, подготовленного «Сочинское бюро экспертизы и оценки» полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости запчастей вследствие их износа) равна 42 880 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа) равна 42 346 рублей.

Также эксперт указал, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA RAV 4» технически возможно, величина утраты товарной стоимости для поврежденного транспортного средства составляет 12 502,50 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку эксперт «Сочинское бюро экспертизы и оценки» ФИО4, имеет высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ФИО4 изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена по Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, взысканию с ФИО1, в пользу ФИО2 подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA RAV 4» государственный номерной знак А407ХР123, VIN № без учета износа в размере 42 346 рублей, а также величину утраты товарной стоимости в размере 12 502 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе, ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО2 понесены следующие судебные расходы: оплата досудебной экспертизы 5000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 2011 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 288 рублей 01 копейку.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 7299 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 54 848 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 50 копеек, из них: 42 346 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 12 502 рублей 50 копеек - величину утраты товарной стоимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы 7 299 (семь тысяч двести девяносто девять) рублей 49 копеек, из них: расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы 288 рублей 01 копейку, расходы на оплату госпошлины в сумме 2011 рублей 48 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                        А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                         А.П. Мороз