Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6855/2012 от 12.09.2012

Дело № – 6855/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             18 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Баранова А.С.,

представителя ответчика Кожевниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленова ФИО7 к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 144 702,89 руб., убытков в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Раковым А.Н. был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилья, объектом которого является двухкомнатная квартира в первом подъезде в осях № в №-этажной секции, на девятом этаже, первая на площадке (оси №), общей проектной площадью 56,41 кв.м. По договору ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать дольщику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а дольщик обязался выплатить ответчику 1 241 020 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между Раковым А.Н. и истцом был заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым истцу переходили все права и обязанности по договору № № долевого участия в строительстве жилья. Договор уступки прав был согласован с ответчиком и заверен надлежащим образом в регистрирующих органах. В настоящий момент дом в эксплуатацию не сдан, помещение, указанное в договоре истцу в собственность не передано. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, на которую ответчик не ответил. В настоящий момент истцу приходится нести расходы на оплату гостиницы, поскольку иного места жительства в г. Тюмени он не имеет.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что неустойка подлежит расчету с 31 января 2012 года, просит применить статью 333 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствиям, судом должен соблюдаться баланс интересов сторон. Доказательств морального вреда истцом не предоставлено, юридические услуги завышены.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Раковым А.Н. был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилья, объектом которого является двухкомнатная квартира в первом подъезде в осях №, в №-этажной секции, на девятом этаже, первая на площадке (оси №), общей проектной площадью 56,41 кв.м. По договору ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать дольщику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а дольщик обязался выплатить ответчику 1 241 020 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между Раковым А.Н. и истцом был заключен договор уступки права требования № №1, в соответствии с которым истцу переходили все права и обязанности по договору № № долевого участия в строительстве жилья. Договор уступки прав был согласован с ответчиком и заверен надлежащим образом в регистрирующих органах.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по исковым требованиям суду не предоставил.

Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным. При этом, суд считает, что период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, просрочка составила 162 дня, цена договора – 1 241 020 руб., размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 %, размер неустойки составит: 1 241 020 х (8%/300) х 162 = 10724,13 рублей.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ. Принимая во внимание последствия нарушенного обязательства суд считает возможным, применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 80000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Поленова Э.В. в размере 40500 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 12000 рублей, связанные с оплатой проживания в гостинице за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца, так как истцом не предоставлено суду доказательств необходимости проживания 10 дней в гостинице и что эти убытки понесены в причинно-следственной связи с действиями истца.

На основании ст. 15 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

    На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской на сумму 20 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных юридических услуг в сумме 6000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2800 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. ст. 333, 384 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поленова ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации понесенных убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Поленова ФИО9 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 40500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 2800 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 24 сентября 2012 года.

Судья                                      Е.В. Смолякова