Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6152/2016 ~ М-4984/2016 от 24.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова А.К. к ООО «Енисейский ЦБК» о взыскании компенсации по сокращению штата, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.К. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Енисейский ЦБК» компенсацию при сокращении штата в размере 166 505 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.10.2011 г. по 20.05.2015 г. истец работал в ООО «Енисейский ЦБК» в должности начальника кислотно-химического цеха, с 21.05.2015г. по 05.07.2016 г. – исполнительным директором. 05.07.2016 г. истец был уволен с занимаемой должности по сокращению штата. Задолженность по выплате компенсации при сокращении штата на 12.10.2016 года составляет 166 505 руб. 89 коп., в том числе задолженность компенсации за второй месяц с 06.08.2016г. по 05.09.2016г. составляет 81 316 руб. 83 коп., за третий месяц с 06.09.2016 г. по 05.10.2016 г. – 85 189 руб. 06 коп. Незаконными действиями ответчику истцу причинён моральный вред, который выразился в виде стресса, бессонницы, данный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец Тихонов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Енисейский ЦБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как видно из материалов дела Тихонов А.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «Енисейский ЦБК» с 01.10.2011г. по 05.07.2016г., что подтверждается приказом №323/к от 01.10.2011г. о приеме на работу (л.д.9), приказами о переводе работника на другую работу №135/к от 21.05.2015г., № 110/к от 14.04.2015 г. (л.д.7,8), приказом №85/к от 22.06.2015г. о прекращении трудового договора (л.д.6), трудовой книжкой (л.д.10-16).

Согласно справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, средний заработок Тихонова А.К. за последние три месяца составил 80 460 рублей 80 копеек (л.д. 5).

Согласно справке, выданной ООО «Енисейский ЦБК», у работодателя перед Тихоновым А.К., работавшим в должности исполнительного директора в период с 01.10.2011 г. по 05.07.2016 г. имеется задолженность по выплате компенсации на 12.10.2016г. в размере 166 505 руб. 89 коп., в том числе задолженность компенсации за второй месяц с 06.08.2016г. по 05.09.2016г. составляет 81 316 руб. 83 коп., задолженность компенсации за третий месяц с 06.09.2016г. по 05.10.2016г. составляет 85 189 руб. 06 коп. (л.д. 4).

Таким образом, факт того, что окончательный расчет по компенсации в связи с сокращением штата с истцом на момент увольнения не произведён, нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании компенсации по сокращению штата в размере 166 505 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая период просрочки, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 830 рублей 12 копеек, в том числе, 4 530 рублей 12 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова А.К. к ООО «Енисейский ЦБК» о взыскании компенсации по сокращению штата, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Енисейский ЦБК» в пользу Тихонова А.К. компенсацию по сокращению штата в сумме 166 505 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 169 505 рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «Енисейский ЦБК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 830 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Волгаева