Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5163/2011 ~ М-4791/2011 от 26.07.2011

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5163/2011

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Колмогоровой А.В., с участием представителя истца Решетниковой А.Е.., ответчиков Михайловой М.Т., Зиятовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь – Банк») в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «Связь – Банк» к Михайловой М.Т., Зиятовой Е.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «Связь – Банк» обратился в суд с иском к Михайловой М.Т., Зиятовой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 февраля 2008 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь – банк») в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «Связь – банк» и Михайловой М.Т. был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в размере ХХХ рублей на срок до ХХ года включительно с условием оплаты за пользование кредитом ХХ% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № ХХ, что подтверждается копией мемориального ордера № ХХ от Х года, выписками по расчетному и ссудному счетам.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком Зиятовой Е.Ю. ХХ года заключен договор поручительства №ХХХ, в соответствии с которым она обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

В свою очередь, ответчик Михайлова М.Т. свои обязательства в части погашения суммы основного долга, уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, не исполняет, не производит платежи в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем, у ответчика Михайловой М.Т. перед истцом по состоянию на ХХ года образовалась задолженность в сумме ХХ руб. ХХ коп., состоящая из:

- ХХХ руб. ХХ коп. - задолженности по основному долгу;

- ХХ руб. ХХ коп. – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом;

- ХХ руб. ХХ коп. – задолженность по уплате неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту;

- ХХ руб. ХХ коп. – задолженность по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Учитывая изложенное, истец просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № ХХ от Х года и взыскать с ответчиков Михайловой М.Т., Зиятовой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме ХХ руб. ХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.ХХ коп.

В судебном заседании представитель истца Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «Связь – Банк» Решетникова А.Е., действующая на основании доверенности,поддержала исковые требования, дала аналогичные пояснения.

Ответчик Михайлова М.Т. в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит в размере ХХ рублей. В Х года она уволилась с работы, так как постоянно задерживали выплату заработной платы. Готова погасить задолженность, но единовременным платежом оплатить не сможет. В течение полугода обязуется выплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Зиятова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, просила рассрочить выплату.

Суд, заслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Х года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь – банк») в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «Связь – банк» и Михайловой М.Т. был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в размере ХХ рублей на срок до ХХ года включительно с условием оплаты за пользование кредитом ХХ% годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № ХХ, что подтверждается копией мемориального ордера № ХХ от ХХ года, выписками по расчетному и ссудному счетам.

Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.п. 3.1., 5.3.) не исполняет, не производит, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи в счет погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых исходя из процентной ставки в размере ХХ % годовых.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п.п. 6.2.,6.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором в виде уплаты неустойки в размере ХХ % от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки и, соответственно, от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемой за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.1. кредитного договора, банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий за услуги банка, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

ХХХ11 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, однако, требования ответчиком не выполнены и до настоящего времени.

Доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что уплата, предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производилась не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Михайловой М.Т. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов и комиссии с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик не заявил о несоразмерности неустойки. Суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду длительности периода неисполнения обязательств.

Определяя правомерность требований истца к двум ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства: № ХХ от Х года со Зиятовой Е.Ю.. (л.д. 20-22).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору.

Указанный документ у суда сомнений не вызывает, никем не оспорен и не опорочен.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию ХХ руб. ХХ коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга – ХХ руб. ХХХ коп., просроченные проценты за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп., неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту – ХХХ руб. ХХ коп., неустойка за нарушение сроков погашения уплаты процентов – ХХ руб. ХХ коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ХХ руб. ХХ коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков Михайловой М.Т., Зиятовой Е.Ю. в пользу истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь – Банк») в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «Связь – Банк» в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь – Банк») в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «Связь – Банк» к Михайловой М.Т., Зиятовой Е.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХ от ХХ года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь – банк») в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «Связь – банк» и Михайловой М. Т.

Взыскать солидарно с Михайловой М.Т., Зиятовой Е.Ю. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь – Банк») в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «Связь – Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга – ХХ руб. ХХ коп., просроченные проценты за пользование кредитом – ХХ руб.ХХ коп., неустойку за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту – ХХ руб. ХХ коп., неустойку за нарушение сроков погашения уплаты процентов – ХХХ руб. ХХ коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Судья: Н.А.Бабкина