Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-216/2019 от 20.02.2019

Дело 2-216/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации» к Петухову В.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Петухову В.М., обосновывая его тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 34048. Исключен из списков личного состава войсковой части 34048 с 19 апреля 2018 года. В период с мая 2012 по июнь 2015 года ответчику со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») были перечислены денежные средства на общую сумму 92155,83 рублей в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет. Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств. Данные денежные средства не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет.

Указанная задолженность сформировалась после отражения 18 апреля 2018 года в СПО «Алушта» сведений о том, что с 01 мая 2012 года ответчику полагалась процентная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов.

В период с октября по январь 2018 года из доходов по заявлению ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 22615,95 рублей. Зная о производимых удержаниях, не оспаривая их, Петухов В.М. согласился, и, соответственно, признал числящуюся за ним сумму задолженности. С февраля 2018 года удержание из денежного довольствия Петухова В.М. было приостановлено. Остаток не погашенной задолженности составил 69539,88 рублей.

Просит взыскать с Петухова В.М. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 69539,88 рублей.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Бирюкова О.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Петухов В.М., в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица войсковой части 34048, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей12Федерального закона от 27 мая 1998года№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами ПрезидентаРоссийскойФедерации, нормативными правовыми актами ПравительстваРоссийскойФедерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, при этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых СилРоссийскойФедерации, утверждённого приказом Министра обороныРоссийскойФедерации от 30 декабря 2011 № 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороныРоссийскойФедерации.

По решению Министра обороныРоссийскойФедерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороныРоссийскойФедерации».

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными, и должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

В силу пункта 38 Порядка обеспечения денежным довольствием, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Из пункта 40 этого же Порядка усматривается, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавказавыслугулетк окладу денежного содержания в размере 10 процентов - привыслугеот 2 до 5лети 15 процентов при выслуге от 5 до 10 лет.

Основываясь на анализе приведённых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что необходимым условием для установления ежемесячной надбавкизавыслугулетк окладу денежного содержания в большем размере, является достижение военнослужащим по контрактуопределенной выслугилет.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что выслуга лет Петухова В.М. по состоянию на 01 мая 2012 года составила 2 года 5 месяцев 29 дней (л.д.158), в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов. Право на производство выплаты ежемесячной надбавкизавыслугулетк окладу денежного содержания в размере 15 процентов возникло у Петухова В.М. лишь 02 ноября 2014 года.

Однако, как следует из копий расчетных листков и реестров на зачисление денежных средствФКУ«ЕРЦМОРоссийскойФедерации» Петухову В.М. за период с 01 мая 2012 по 30 июня 2015 года была перечислена на его счёт ежемесячная надбавказавыслугулетк окладу денежного содержания в размере 15, 20 и 25 процентов на общую сумму 92155,83 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, согласно представленнойистцомсправке-расчёту ответчик за период с октября 2018годапо январь 2018года добровольно возместил часть излишне выплаченных денежных средств в общей сумме 22615,95 рублей, в связи с чем, остаток необоснованно выплаченной ежемесячной надбавкизавыслугулет составил 69539 рублей 88 копеек.

Проверив данный расчёт необоснованно выплаченных Петухову В.М. денежных средств за период с 01 мая 2012 по 30 июня 2015 года, суд находит его обоснованным и правильным, а требования о возмещении данных денежных средств подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи1102Гражданского кодексаРоссийскойФедерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства при неосновательном обогащении возникают при одновременном наличии следующих условий, приобретение или сбережение имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовыхоснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом, неосновательным обогащением считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

Согласно пункту 3 статьи1109Гражданского кодексаРФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Указанные выше денежные средства выплачены ответчику сверх установленных средств, положенных по закону, в связи с чем, запрет на их взыскание, предусмотренный статьей1109Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен.

Перечисленные ответчику денежные средства начислены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем последний право на указанные выплаты не имел, а в результате несвоевременного внесения кадровыми органами недостоверной и неполной информации в специализированное программное обеспечение «Алушта», фактически имело место счетная ошибка, связанная с неправильным начислением денежного довольствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ежемесячная надбавказавыслугулетв размере превышающем 10 процентов за период с 01 мая 2012 по 02 ноября 2014 года и в размере превышающем 15 процентов за период с 02 ноября 2014 по 30 июня 2015 года, перечисленнаяФКУ«ЕРЦМОРФ» на расчётный счёт Петухова В.М., является неосновательным обогащением, и подлежитвзысканиюс ответчика в пользуистца, в связи с чем заявленные требования о возврате 69539 рублей 88 копеек, как излишне выплаченных денежных средств ответчику подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым такжевзыскатьс Петухова В.М., в соответствии с частью 1 статьи103Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи333.20Налогового кодексаРоссийскойФедерации, государственную пошлину, от уплаты которойистецбыл освобожден, в соответствующий бюджет в размере 2286 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Петухову В.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Петухова В.М. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 69539 (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с Петухова В.М. в пользу бюджета городского округа Тейково Ивановской области государственную пошлину в размере 2286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.