Решение по делу № 2-84/2021 (2-3372/2020;) ~ М-3011/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-84/21

УИД 11RS0005-01-2020-005286-61

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 08 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Трофимова СВ к Администрации МОГО «Ухта» о признании постановления .... от <...> г. незаконным,

установил:

Трофимов С.В., действуя через своего представителя Волкову Е.В., обратился в суд с иском к Администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным постановления « Об отказе в выдаче предварительного разрешения дать согласие на совершение сделки с имуществом, принадлежащим подопечной ФИО2» .... от <...> г.; возложении на ответчика обязанности дать разрешение на продажу квартиры по адресу: .... при условии перечисления денег от продажи квартиры в размере .. стоимости квартиры на счет несовершеннолетней, для последующего приобретения квартиры в городе ....; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 350 рублей, по оформлению доверенности в размере в размере 1500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу, его супруге Трофимовой Л.В. и несовершеннолетней дочери ФИО2 принадлежит по праву общей долевой собственности (доля в праве по ..) квартира, расположенная по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). Семьей было принято решение о переезде на постоянное место жительства в ..... В связи с чем в <...> г. г. он обратился в органы опеки и попечительства за получением предварительного разрешения на продажу принадлежащей им квартиры, указав, что часть денежных средств в размере .. будет перечислена на счет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, так же при приобретении квартиры в .... право собственности будет оформлено на ФИО2 (в размере доли). Постановлением Администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г. было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим подопечной ФИО2 Считая названное постановление незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г., от <...> г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Трофимова Л.В., ФИО2

При рассмотрении дела истец от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности дать разрешение на продажу квартиры по адресу: .... при условии перечисления денег от продажи квартиры в размере стоимости квартиры на счет несовершеннолетней ФИО2 отказался. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением суда от <...> г..

В судебное заседание истец Трофимов С.В., третьи лица Трофимова Л.В., ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, третьих лиц.

Представитель истца Волкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Полагала постановление Администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г. незаконным, нарушающим права ФИО2 на распоряжение имуществом и смену места жительства.

Представитель ответчика Кошелева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив возражения согласно отзыву на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Трофимов С.В., Трофимова Л.В., ФИО2 в период с <...> г. по <...> г. являлись равнодолевыми (по ) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Трофимов С.В., Трофимова Л.В. <...> г. обратились в Администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки – продажу жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней ФИО2, <...> г. года рождения, расположенного по адресу: ..... В приложении к заявлению заявители указали, что имущество отчуждается в связи с переездом в .... ; имущественные и жилищные права и интересы несовершеннолетней ФИО2 не нарушаются в связи с одновременным зачислением денежных средств на банковский счет несовершеннолетней.

Постановлением Администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г. Трофимовой Л.В., Трофимову С.В. отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже доли в квартире, расположенной по адресу: .... связи с нарушением имущественных прав и законных интересов ФИО2

При разрешении заявленного требования о признании данного постановления незаконным суд исходит из следующего.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются, в том числе, защита прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня жизни подопечных.

На основании п. б ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе, выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Частью 2 статьи 20 Федерального "Об опеке и попечительстве" установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку на момент принятия органом опеки и попечительства решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение доли квартиры, принадлежащей ФИО2, ее законными представителями не было представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что совершение сделки не будет умалять имущественные права ФИО2

На дату принятия оспариваемого решения жилое помещение, расположенное по адресу: ...., являлось единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО2 и единственным объектом недвижимости, находящимся в ее собственности. Доказательств тому, что семья будет переезжать на постоянное место жительства в ...., где ребенок будет являться собственником какого –либо жилого помещения, а так же доказательств тому, что деньги от продажи принадлежащей ФИО2 доли в квартире поступят на счет ребенка, Трофимовым С.В., Трофимовой Л.В. органам опеки и попечительства предоставлены не были. Данные доказательства так же не были предоставлены и при рассмотрении настоящего спора. При утверждении заявителей о том, что права несовершеннолетней ФИО2 предполагаемой сделкой по продаже квартиры не будут нарушены, заявители не были лишены возможности предоставить в подтверждение данного утверждения предварительный договор продажи спорного жилого помещения с условием перечисления денежных средств на счет несовершеннолетней и предварительный договор на приобретение жилья в собственность ФИО2, что ими сделано не было.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты нарушенных прав. На дату рассмотрения настоящего иска спорное жилое помещение реализовано, ФИО2 <...> г. достигла совершеннолетия. В связи с чем оспариваемое постановление не нарушает прав истца и третьих лиц, которые подлежат защите в судебном порядке.

С учетом изложенного исковые требования Трофимова С.В. о признании незаконным Постановления Администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Трофимова СВ к Администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным Постановления Администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г. «Об отказе в выдаче предварительного разрешения дать согласие на совершение сделки с имуществом, принадлежащим подопечной ФИО2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 16 февраля 2021 года.

Судья Н.В. Курлапова