Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2012 ~ М-1564/2012 от 28.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2125/2012 по иску Шайкиной Ларисы Ивановны к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шайкина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, ей принадлежит автомобиль марки №.

ДД.ММ.ГГГГ она застраховала свой автомобиль в ООО «СК «Согласие», полис серии №.

Страховая сумма составила 800 000 руб., страховая премия 40880 руб., оплачена в полном объеме. Срой действия договора -12 месяцев.

В период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, неустановленное лицо похитило четыре колеса с автомашины №, что подтверждается Постановолением о возбуждении уголовного дела.

Она обратилась в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события, предоставила весь пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения.

После проверки всех документов страховщик признал случай страховым и выплатил ей страховое возмещение в сумме 71280 руб.

Она не согласна с размером выплаченной суммы, поскольку согласно информационным письмам ООО «Пурпе-Авто-Самара» и ЗАО «Таганка» реальная стоимость ущерба составляет: Диск колесный под каталожным номером 9965127580- 20 5 77рублей х 4 = 82 308р., Заглушка отверстия ступицы ВВМ237190- 744р. х 4 = 2976рублей, Гайка колесная В0023 7160В - 416р. х 4 = 1664 рубля, Вентиль 9963604140 - 907р. х 4 = 3628 рублей, Шина автомобильная пневматическая Bridgestone IC-700 235/60R18 197TXL шип.- 12 370р. х 4 = 49 480рублей, всего 140 056 рублей.

Таким образом, ответчик не выплатил ей сумму ущерба в размере 140056- 71280= 68776 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной и реальной суммой ущерба в размере 68776 руб.

В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Лев И.А., по доверенности, не согласилась с требованиями истца, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ОАО «НТБ» ( ЗАО «Глобэксбанк») в судебное заседание не явился ранее представитель пояснила, что не возражает против удовлетворения иска с перечислением средств на счет банка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Шайкиной Л.И. принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ она застраховала свой автомобиль в ООО «СК «Согласие», полис серии 1630000 №.

Страховая сумма составила 800 000 руб., страховая премия 40880 руб., оплачена в полном объеме. Срой действия договора -12 месяцев.

Выгодоприобретатель по договору страхования - ООО «НТБ».

В период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, неустановленное лицо похитило четыре колеса с автомашины №, что подтверждается постановлениями Отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района, СУ при УМВД по г.Самаре о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, предоставила документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Шайкина Л.И. застраховала транспортное средство № у ответчика, страховая сумма составляет 800000 рублей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно Договору страхования страховым риском является риск «АВТОКАСКО» ( Ущерб + Хищение).

Ответчик признал событие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 71280 руб.

В соответствии со ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся
объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ. стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 943 п 3 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положение правил страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Полис страхования предусматривает, что размер возмещения ущерба может быть определен по двум вариантам о чем имеются отметки в полисе : калькуляция с учетом износа страховщика или уполномоченной им экспертной организации или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Аналогичные условия отмечены в заявлении на страхование ( оборот) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.92г. № 4015-1»Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется на основании договора страхования. В силу ст. 6 Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска и получают страховые премии, определяют размер ущерба, производят страховые выплаты по договору страхования.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику. Страховщик при определении размера страховой премии вправе применять разработанные им тарифы, определяющие премию, взымаемую с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска

Размер страховой премии, что видно из представленного ответчиком расчета 40880 руб. исчислялся исходя из условий страхования : страховой Суммы, срока страхования, способа определения ущерба, и т.д.

К доводам истца о том, что при заключении договора страхования не оговаривалось каким образом будет возмещаться ущерб суд относится критически, поскольку способ возмещения указан в полисе.

Из заявления истицы об убытке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при определении способа возмещения страховой выплаты ей поставлена отметка в графе « выдать наличными». Таким образом истица выбрала способ возмещения по калькуляции с учетом износа страховщика или уполномоченной организации, что соответствует полису страхования.

В судебном заседании истицей были даны пояснения, что выбран способвозмещение денежными средствами, поскольку она не пожелала ремонтировать автомашину там, куда ее направит ответчик.

Ответчиком выплата возмещения 71280 руб. произведена на основании калькуляции ООО Страховой брокерский дом Эскорт», где т\с истицы было оценено по направлению страховщика.

Таким образом, страховая выплата ответчиком произведена в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истица в исковом заявлении, руководствуясь информационными письмами 000 "Пурпе-Авто-Самара" и ЗАО "Таганка" указывает, что реальная стоимость ущерба составляет: Диск колесный под каталожным номером 9965127580- 20 5 77рублей х 4 = 82 308р., Заглушка отверстия ступицы ВВМ237190- 744р. х 4 = 2976рублей, Гайка колесная В0023 7160В - 416р. х 4 = 1664 рубля, Вентиль 9963604140 - 907р. х 4 = 3628 рублей, Шина автомобильная пневматическая Bridgestone IC-700 235/60R18 197TXL шип.- 12 370р. х 4 = 49 480рублей, всего 140 056 рублей.

К данным доказательствам ущерба суд относится критически.

Так из справок 000 "Пурпе-Авто-Самара" и ЗАО "Таганка" видно, что стоимость указанных деталей дана на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, выплата в указанной истицей сумме будет относиться к варианту возмещения по выбору страхователя, поскольку в данном случае представляется справка о стоимости запчастей официального дилера, однако договор страхования на таких условиях не заключался.

Также в судебном заседании было установлено и подтверждается пояснениями самой истицы о том, что договор страхования заключался ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора страхования автомашина истицы осматривалась. Страховалась и осматривалась машина на летних нешипованных колесах.

Также из имеющихся доказательств и пояснений истицы следует, что похищены ДД.ММ.ГГГГ были зимние колеса с шипованной резиной.

Из условий договора страхования не усматривается, что истицей страховался дополнительный комплект колес на предмет хищения или ущерба.

Как видно из справок о стоимости шины ЗАО «Таганка» 12370 руб. стоит шина пневматическая шип.

Учитывая изложенное требование возмещения за шипованные шины необоснованно и их удовлетворение повлечет неосновательное обогащение истицы.

В судебном заседании истцу разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для подтверждения своих требований, однако истица от проведения экспертизы отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шайкиной Ларисы Ивановны к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размер 68776 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.04.2012г.

Судья: Н.Г. Дурнова