Решение по делу № 2-181/2018 (2-992/2017;) ~ М-852/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                             <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Соколову В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд о взыскании убытков в порядке суброгации с Соколова В.В. в сумме 55300 руб. 00 коп. (л.д. 4-7).

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Соколов В.В., нарушив п. 8.4 Правил Дорожного движения, совершил столкновение с застрахованным в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением Соболева В.П. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Истец выплатил страхователю страховую сумму с учетом износа автомобиля, в сумме 55300 руб. 00 коп., в связи с чем, к страховщику перешло право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, с учетом износа, за минусом суммы 400000 руб., составляющей страховую сумму по страховому ответчика.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 90).

Ответчик Соколов В.В., его представитель Д.в А.Ю., действующий по устному ходатайству, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что водитель С.в В.П. нарушил ПДД РФ части объезда транспортного средства.

    Третье лицо С.в В.П. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что его вины в ДТП нет.

    Третье лицо С.в А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Соколов В.В., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № принадлежащего С.у В.П., совершил столкновение с застрахованным в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением С.в В.П. В результате ДТП автомобилю Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно - транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей (л.д. 69-72).

Согласно письменным объяснениям Соколова В.В., к магазину подъехала большегрузная автомашина, перегородила дорогу, после чего он начал движение задом, посмотрел, что большегруз двигается к магазину, тронулся вперед, справа увидел автомобиль Киа спектра, затормозил.

Согласно письменным объяснениям С.в В.П., по ходу его движения, грузовой автомобиль перегородил ему путь, он начал объезжать его по левой стороне дороги, в это время начал движение с паркового места автомобиль Мицубиси Паджеро, у ударил правым передним крылом в заднюю левую часть его автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и С.в В.П. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается полисом страхования серии 335 №, квитанцией об оплате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ЕЕЕ №, в котором указано транспортное средство, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9 - 11, 16).

Согласно п. 1.5 полиса страхования транспортных средств, страховым риском по данному полису является дорожно – транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.

Пунктами 2.3, 2.3.2 Условий страхования транспортного средства ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» предусмотрено, что не является страховым случаем возникновение ущерба в застрахованном транспортном средстве, если ущерб возник вследствие ДТП по вине страхователя, выгодоприобретателя, лиц, управлявших застрахованным транспортным средством (в том числе при наличии обоюдной вины) (л.д. 12 – 15).

Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № сведениями не располагает, в связи с их отсутствием в АИС РСА (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело страховую выплату в размере 55300 руб. С.в В.П. (л.д. 44).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования (л.д. 45-54).

Показаниями свидетеля Д.а А.А. подтверждается, что имело место ДТП, которое произошло на парковке.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу. Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соколова В.В., нарушившего пункт 8.4 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

То есть, водитель Соколова В.В. не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным, и не будет создавать помех другим участникам движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Доводы стороны ответчика о том, что водитель С.в В.П. при ДТП нарушил ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения при объезде остановившегося транспортного средства, которое в силу п. 12.1 ПДД РФ не осуществляло остановка или стоянку, и не должен был проезжать по территории парковки, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в ДТП, так как, перед тем как начать движение, водитель должен убедиться, что траектория его движения свободна, вне зависимости от того, как другой участник ДТП двигался, объезжал препятствия до столкновения.

Действия водителя по объезду препятствия – остановившегося грузового автомобиля, в связи с чем, он двигался по парковке, в причинно-следственной связи с дорожно – транспортным происшествием не находится.

С учетом данных обстоятельств, наличия причинно-следственной связи между действиями водителя, нарушившего ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и наступившим последствиями в виде материального ущерба, вину Соколова В.В. в дорожно-транспортном происшествии суд определяет в размере 100%, вины водителя С.в В.П. не усматривает.

Разрешая заявленные требования суд, рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходит из того, что Соколов В.В. обязан возместить ущерб, составляющий страховое возмещение, при отсутствии полиса ОСАГО, исковые требования в части взыскания с данного ответчика суммы 55300 руб. 00 коп. (40300 руб. 00 коп. (страховая сумм с учетом износа) + 15 000 руб. 00 коп. (стоимость экспертизы), суд находит обоснованными. Соколов В.В. ответственен за наступление страхового случая, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Оснований для применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение, в том числе справок о размере дохода, составе семьи, об отсутствии имущества, наличии обязательств ответчиком представлено не было.

Показания свидетелей Ш.в Р.Ф., С.а Л.М. судом не принимаются, так как Ш.в Р.Ф. момент ДТП не видел, С.а Л.М. является супругой ответчика, поэтому настроена говорить в его пользу. Причин считать, что повреждения на автомобиле, принадлежащему третьему лицу, возникли не от данного ДТП, не имеется, доказательств обратного судом не добыто.

Оснований не доверять свидетелю Д.а А.А. у суда не имеется, его показания подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 1859 руб. 00 коп. (л.д. 3), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с Соколова В.В. в порядке суброгации убытки в сумме 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с Соколова В.В. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья                             О.Ю. Карабанова

Секретарь                                 О.О. Спирина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>