Решение по делу № 2-282/2016 (2-5980/2015;) от 03.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хайгейт», СНТ «Опалиха – 2» к ФИО3, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании освободить самовольно занятую ими часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:48, принадлежащую ООО «Хайгейт» на праве аренды и часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:323, принадлежащего СНТ «Опалиха-2», путем переноса ограждения, сноса возведенного строения и восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:13, 50:11:0040203:0014 в соответствии с кадастровыми паспортами.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Хайгейт» на основании договора о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:48.

СНТ «Опалиха-2»на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Красногорского муниципального района <адрес>, является арендатором на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:323.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым номером 50:11:0040203:13.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым номером 50:11:0040203:0014.

Истцы указывают, что в настоящее время ответчики самовольно заняли земельный участок в границах, не соответствующих границам принадлежащего им на праве собственности земельных участков, в результате чего самовольно заняли часть земельных участков, принадлежащих истцам.

На основании указанного истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хайгейт» по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал.

Представитель истца СНТ «Опалиха-2» ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, постановив заочное решение.

Представитель третьего лица Администрации Красногорского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО7 явился, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев экспертное заключение, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и ЗАО «Ильинское-Усово» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203: 48, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (л.д. 71-78).

ООО «Хайгейт» на основании договора о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:48 (66-67).

СНТ «Опалиха-2»на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Красногорского муниципального района <адрес>, является арендатором на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:323 (л.д. 16-21).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:0013, площадью 800,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Опалиха-2», уч. №, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:0014, площадью 800, 20 кв.м, расположенного в СНТ «Опалиха-2», уч. № (л.д. 161).

Указанные земельные участки, принадлежащие ответчикам, граничат с земельными участками, находящимися в пользовании истцов.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 возвел ограждение и построил строение в границах не соответствующих границам земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное нарушение земельного законодательства также подтверждается предписанием Администрации г.<адрес>, в ходе проверки которой установлено, что в результате неправомерных действий ответчика пожарный выезд, расположенный на землях общего пользования СНТ «Опалиха-2», оказался расположен на территории огороженного земельного участка №. Допущенные нарушения, указанные в предписании ответчиком до настоящего момента не устранены.

Кроме того, ответчик ФИО2 также возвела ограждение в границах не соответствующих границам принадлежащего ей земельного участка, чем нарушила требования земельного законодательства и права пользователя соседнего земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО8

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:0013, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, ограниченного поворотными точками и заключенного внутри его кадастровым границ, составляет 800 кв.м., что на 0,2 кв.м. меньше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:0014, принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО2, ограниченного поворотными точками и заключенного внутри его кадастровым границ, составляет 806 кв.м, что на 6 кв.м превышает площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права.

Эксперт указывает, что различия в площадях земельных участков не превышает величину допустимого отклонения.

Кроме того, экспертом в ходе обследования установлено, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, выделены в натуре, являются смежными, имеют общий въезд со стороны земель общего пользования СНТ. По внешнему периметру участки обнесены забором, а именно: западная (фасадная) граница имеет прямолинейную конфигурацию и проходит с севера на юг по сплошному деревянному забору на металлических столбах, общая фактическая длина участков по западной границе составляет 56 м, установить длину фактической западной границы каждого из участков не представляется возможным, вход и въезд на участки осуществляется через общие металлические ворота с земель СНТ.

Южная (правая) фактическая граница участка № имеет криволинейную конфигурацию и проходит по забору из сплошного металлического профиля на металлических столбах (блинной 15,49 м до изгиба забора), далее по забору из сплошного металлического профиля на батоном основании (длинной 23,77 м).

Восточная (тыльная) фактическая граница имеет прямолинейную конфигурацию и проходит вдоль строящейся дороги по сплошному деревянному забору на металлических столбах с бетонным основанием, общая длина обоих участков по восточной стороне составляет 60 м. Установить на местности внутреннюю конфигурацию северной (левой) фактической границы земельного участка № не представляется возможным из-за отсутствия допуска внутрь участка, однако положение внешних углов забора было зафиксировано и подтверждено топографической съемкой 2013 года.

При сравнении фактических границ земельных участков №, 74 с их кадастровыми границами, экспертом установлено, что в уровне общей фасадной фактической границы земельные участки №, 72 имеют прихват от +0,7 м до +0,8 м в сторону земель общего пользования СНТ «Опалиха-2» и в сторону земельных участков №, 73; в уровне правой фактической границы земельный участок № имеет прихват в сторону земель общего пользования СНТ от +3 м до +6,9 м. В уровне тыльной фактической границы земельные участки №, 72 имеют прихват от +7,2 м до +7,5 м в сторону земельного участка ООО «Хайгейт». Иные границы земельного участка № совпадают с кадастровыми границами.

При обработке данных экспертного обследования установлено, что общая площадь земельных участков №, 72, находящихся в пользовании ФИО3 и ФИО2, составляет 2279,3 кв.м. <адрес> земельных участком №, 72, указанная в свидетельствах о регистрации права составляет 1600,4 кв.м.

Таким образом, общая фактическая площадь указанных земельных участков на 678,9 кв.м больше суммарной площади этих участков согласно правоудостоверяющих документов.

Учитывая, что обследование внутренней границы между земельными участками №, 72 не проводилось, определить какая площадь находится в пользовании каждого из ответчиком не представляется возможным.

Кроме того, экспертом установлено, что за границами кадастрового плана земельных участков №, 72 находятся трехэтажное кирпичное жилое строение, расположенное в юго-восточной части участка, сплошной деревянный забор на металлических столбах с западной стороны участка длиной 54 м; металлические ворота с западной стороны участка, выходящие на земли общего пользования СНТ; забор из металлического профиля общей длиной 42 м с южной стороны участка; металлические ворота в начале забора, выходящие на строящуюся дорогу, проходящую за пределами СНТ; сплошной деревянный забор на металлических столбах с бетонным основанием длиной 60 м, расположенный с восточной стороны участка вдоль строящейся дороги за пределами СНТ; две хозяйственные постройки, примыкающие к центральной части тыльной стороны забора; металлические ворота с навесом в конце деревянного забора, выходящие на строящуюся дорогу за пределами СНТ.

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд считает факт самовольного захвата части земельных участков, принадлежащих истцам на праве аренды, со стороны ответчиков установленным, с связи с чем заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хайгейт», СНТ «Опалиха – 2» удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2 освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040203:48 и 50:11:0040203:323, путем перенесения ограждения, сноса и восстановления границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040203:0013 и 50:11:0040203:0014 в границах, установленных экспертным заключением.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова