Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2015 ~ М-4505/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-4214/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.В.,

с участием в деле: истца – Публичное акционерное общество «Сбербанка России» в лице представителя Мордовского отделения № 8589,

ответчика – Ежовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Ежовой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолжности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ежовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Ежовой Н. В. 05.03.2014 года заключен кредитный договор № 3668, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 05.03.2017 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,3 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства Заемщиком не исполнены, задолженность по состоянию на 03.07.2015 года составляет 283965 руб. 51 коп., из которых: 18 695 руб. 06 коп. - неустойка, 22 320 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 242 949 руб. 59 коп. - просроченный основной долг.

Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № 3688 от 05 марта 2014 года.

Взыскать с Ежовой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитному договору № 3668 от 05 марта 2014 года в общей сумме 283 965 рублей 51 копейку.

Взыскать с Ежовой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Мордовского отделения №8589 судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 039 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ежова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, неоднократным направлением судебной повестки по месту регистрации, которые возвращены отделением почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, признав, при указанных обстоятельствах, причину неявки неуважительной.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Ежовой Н.В. 05 марта 2014 года заключен кредитный договор № 3668, в соответствии с которым Кредитор (банк) предоставил Заемщику (Ежовой Н.В.) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05.03.2017 года под 24,3 % годовых (л.д.7-9).

В соответствии с п. 3.1.- 3.2.2. указанного кредитного договора Ежова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Заемщиком свои обязательства не исполнены. По договору образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 определено, что на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 6). Однако, как указывает истец, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 03 июля 2015 года составляет 283965 руб. 51 коп., из которых: 18 695 руб. 06 коп. - неустойка, 22 320 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 242 949 руб. 59 коп. - просроченный основной долг.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Таким образом, задолженность в сумме 283 965 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 450 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заемщиком Ежовой Н.В. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что Заемщик оплачивает сумму кредита в соответствии с графиком платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку Заемщиком Ежовой Н.В. не исполнил надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 6 039 руб. 66 коп. (л.д. 2). При этом, уплаченная истцом сумма соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 039 руб. 66 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Ежовой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №3668 от 05 марта 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ежовой Н. В..

Взыскать с Ежовой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №3668 от 05 марта 2014 года по состоянию на 03.07.2015 года в размере 283965 рублей 51 копеек, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 039 рублей 66 копеек, а всего 290 005 (двести девяноста тысяч пять) рублей 17 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2015 года.

Судья И.В.Куликова