Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23202/2021 от 08.06.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                                  <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего                 <ФИО>6,

судей                         <ФИО>5, <ФИО>2,

по докладу судьи                     <ФИО>5,

при помощнике судьи              <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСН «Первомайская 6» и апелляционной жалобе представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>4 к ПАО «ТНС Энерго Кубань», ТСН «Первомайская 6» о признании незаконными действий по прекращению поставки электроэнергии в блок обслуживания, о понуждении к возобновлению подачи электроэнергии.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к Сочинскому филиалу ПАО "ТНС энерго Кубань" и ТСН "Первомайская 6", в котором просит признать незаконными действия ответчиков по прекращению поставки электроэнергии в блок обслуживания по адресу: <Адрес...>, обязать ответчиков возобновить поставку электроэнергии в блок обслуживания, обязать Сочинский филиал ПАО "ТНС энерго Кубань" заключить отдельный договор со <ФИО>4 (разделить лицевые счета), а так же просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ТСН «Первомайская 6» и представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>4 возражал против доводов жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец, является собственником 1/2 доли блока обслуживания, расположенного по адресу: <Адрес...>. Данный блок строился по единым техническим условиям, разрешению на строительство и вводился в эксплуатацию как один литер А и <ФИО>7 объект постановлением главы <Адрес...> от <Дата ...> <№...> застройщиком ООО "Финансово-Строительная компания "АСтеп".

Застройщик ООО "ФСК "АСтеп" получил разрешение от ОАО "Кубаньэнерго" филиал Сочинские электросети <№...> от <Дата ...> на технологическое присоединение к сетям общего пользования сетевой организации (Сочинские электрические сети) и включение 104 кВт мощности для 26-квартирного жилого дома с Блоком обслуживания по <Адрес...>, при этом проектом и расчетом на Блок обслуживания предусматривается мощность 20 кВт.

Договор на энергоснабжение 26-квартирного жилого дома с Блоком обслуживания изначально заключал застройщик ООО "ФСК "АСтеп", договор <№...> от <Дата ...>, в дальнейшем договор <№...> от <Дата ...> заключала управляющая компания ООО "Инвестиционно-строительный Холдинг "ДАС", и в последующем <Дата ...> договор <№...> заключило ТСН "Первомайская 6".

ТСН "Первомайская 6" в 2017 году, являясь исполнителем по договору энергоснабжения <№...> от <Дата ...>, письменно обратилось к ответчику ТНС "Кубаньэнерго" с просьбой исключить из вышеуказанного договора энергоснабжения опосредованно присоединенного потребителя (покупателя) - точку учета <№...>, т.е. Блок обслуживания. В свою очередь ТНС "Кубаньэнерго" исключил точку учета <№...> из договора энергоснабжения <№...> от <Дата ...>. Тем самым в Блок обслуживания перестала поставляться электроэнергия.

Как установлено судом, задолженности по вышеуказанным договорам за потребление электроэнергии у истца не было, что подтверждается справкой от <Дата ...> застройщика ООО "ФСК "АСтеп" в рамках взаиморасчетов по договору <№...> от <Дата ...>, справкой от <Дата ...> управляющей компании ООО "Инвестиционно-Строительный Холдинг "ДАС" в рамках договора энергоснабжения <№...> от <Дата ...>, Актом сверки взаимных расчетов с <Дата ...> по <Дата ...> с ТСН "Первомайская 6" по договору <№...> от <Дата ...>.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией - Сочинские Электрические Сети, застройщиком ООО "ФСК "АСтеп", Блоком обслуживания подтверждают правомерное присоединение (подключение) Блока обслуживания к городским электрическим сетям общего пользования сетевой организации опосредованно из под общего прибора учета В1, В2 во вводном шкафу. Таким образом, точка учета ТУ <№...> энергопринимающее устройство Блок обслуживания <ФИО>7 является самостоятельным Потребителем (покупателем), технологически правомерно - опосредованно подключенным к сетям общего пользования энергоснабжения сетевой организации (Сочинские электрические сети) с согласованной мощностью потребления 20 кВт.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из смыла выше перечисленных норм права, можно сделать следующий вывод, что нельзя отключать подачу электроэнергии к участку, тем более, если со стороны электроснабжающей организации претензий по поводу неоплаты потребленной электроэнергии, безучетному ее потреблению или по поводу технического состояния электрических сетей, могущего повлечь за собой перерыв в подаче либо экстренное прекращение подачи электроэнергии без соответствующего предупреждения, в адрес истца не предъявлялось.

Сочинский Филиал ПАО "ТНС энерго Кубань" для потребителей коммунальных услуг в г. Сочи является ресурсоснабжающей организацией и одновременно гарантирующим поставщиком электроэнергии для потребителей коммунальных услуг.

Согласно абз.3 п.30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством РФ и законодательством РФ об электроэнергетике.

Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Гарантирующий поставщик обязан, в том числе, заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства, которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик Сочинский Филиал ПАО "ТНС энерго Кубань" неправомерно уклоняется от заключения отдельного договора электроснабжения с истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правомерным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы жалобы ПАО «ТНС энерго Кубань» о том, что <ФИО>4 никогда не являлся стороной по договору судебная коллегия находит несостоятельными, так как спорный блок обслуживания правомерно в соответствии с действующим законодательством опосредованно из под общего щита учета был подключен к общегородским сетям энергоснабжения, что документально подтверждается письмами и технической документацией ООО «Кубаньэнерго, филиал СЭС»: письмо от <Дата ...> <№...> Разрешение <№...> от <Дата ...> на включение 104 кВт мощности для 26квартирного жилого дома с блоком обслуживания по <Адрес...>, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и другой документации, находящихся в материалах дела.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «Первомайская 6» ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса РФ и указывает на злоупотребление со стороны истца своим правом на обращение в суд.

Приведенный довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Исходя из изложенного, судебной коллегией не усматривается признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Ссылка ответчиков о выборочной оценке доказательств судом противоречит представленным в материалы дела документам, из которого усматривается полное и всестороннее исследование представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы апелляционные жалобы не содержат.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН «Первомайская 6» и апелляционную жалобу представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий         <ФИО>6

Судьи             <ФИО>5

<ФИО>2

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего                 <ФИО>6,

судей                         <ФИО>5, <ФИО>2,

по докладу судьи                     <ФИО>5,

при помощнике судьи              <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСН «Первомайская 6» и апелляционной жалобе представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>4 к ПАО «ТНС Энерго Кубань», ТСН «Первомайская 6» о признании незаконными действий по прекращению поставки электроэнергии в блок обслуживания, о понуждении к возобновлению подачи электроэнергии.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН «Первомайская 6» и апелляционную жалобу представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий         <ФИО>6

Судьи             <ФИО>5

<ФИО>2