Гр. дело № 2-872/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2015 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Калмыковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козинец Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион» об оспаривании приказа, взыскании недополученной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Козинец А.Ю.. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион» (далее - ООО «ЧОП «Легион») об оспаривании приказа, взыскании недополученной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности ... с ... по .... За время работы ему выплачивался повышающий коэффициент за сложность, интенсивность, условия и характер работы на постах и в патрулях в размере ...% от оклада. Генеральным директором ООО «ЧОП «Легион» ... был принят приказ №... ... на основании которого коэффициенты уменьшены на ...% и составили ...%. В результате за ... года им было недополучено .... Считает данный приказ незаконным, изданным с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации в целях уменьшения выплат работникам, которые увольняются в связи с сокращением штата с ..., поскольку нарушен порядок изменения определённых сторонами условий трудового договора. Просит отменить приказ ООО «ЧОП «Легион» №... от ... взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме ... ... проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ...
Истец о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, на удовлетворении иска настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался путем отправления извещения по месту регистрации, указанном в выписке из ЕГРЮЛ: .... Почтовой организацией конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.
Уклонение ответчика от получения судебного извещения и явки представителя в суд расценивается судом как злоупотреблением правом со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ
(ред. от 06.04.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом требований настоящего Федерального закона и Устава общества. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии
Ликвидация общества влечёт за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно части 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ... приобщенной судом к материалам дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску ... в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «ЧОП «Легион».
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ... ликвидация ООО «ЧОП «Легион» завершена, гражданская процессуальная правоспособность ответчика - ООО «ЧОП «Легион» прекращена без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Принимая во внимание приведённые нормы права, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ликвидация ответчика завершена, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░