Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-872/2015 ~ М-682/2015 от 02.06.2015

Гр. дело № 2-872/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Калмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козинец Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион» об оспаривании приказа, взыскании недополученной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козинец А.Ю.. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион» (далее - ООО «ЧОП «Легион») об оспаривании приказа, взыскании недополученной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности ... с ... по .... За время работы ему выплачивался повышающий коэффициент за сложность, интенсивность, условия и характер работы на постах и в патрулях в размере ...% от оклада. Генеральным директором ООО «ЧОП «Легион» ... был принят приказ №... ... на основании которого коэффициенты уменьшены на ...% и составили ...%. В результате за ... года им было недополучено .... Считает данный приказ незаконным, изданным с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации в целях уменьшения выплат работникам, которые увольняются в связи с сокращением штата с ..., поскольку нарушен порядок изменения определённых сторонами условий трудового договора. Просит отменить приказ ООО «ЧОП «Легион» №... от ... взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме ... ... проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ...

Истец о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, на удовлетворении иска настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался путем отправления извещения по месту регистрации, указанном в выписке из ЕГРЮЛ: .... Почтовой организацией конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Уклонение ответчика от получения судебного извещения и явки представителя в суд расценивается судом как злоупотреблением правом со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ
(ред. от 06.04.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом требований настоящего Федерального закона и Устава общества. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии

Ликвидация общества влечёт за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно части 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ... приобщенной судом к материалам дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску ... в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «ЧОП «Легион».

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ... ликвидация ООО «ЧОП «Легион» завершена, гражданская процессуальная правоспособность ответчика - ООО «ЧОП «Легион» прекращена без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Принимая во внимание приведённые нормы права, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ликвидация ответчика завершена, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Козинец А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион» об оспаривании приказа, взыскании недополученной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                             Т. Ю. Тычинская