Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-721/2017 ~ М-358/2017 от 21.02.2017

Дело №2-721/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года                    город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилов О.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов О.В. обратился с вышеуказанным иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Кабановой Н.В. и под её же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Корнилову О.В. под его же управлением. В результате данного ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В ходе проведенной проверки по факту совершения указанного ДТП сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области пришли к выводу, что виновником указанного ДТП явился водитель Кабанова Н.В., которая, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность Корнилова О.В. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», срок действия полиса составлял один год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда Корнилов О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступившем страховом случае, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Не согласившись с произведенной выплатой, Корнилов О.В. обратился в экспертное учреждение ФИО1», согласно заключению которого № значение рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт без учета износа деталей легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на дату экспертизы составляет <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), округленный до целых рублей составляет <данные изъяты>.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Корнилов О.В. обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения по факту ДТП, и просил произвести доплату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты>), выплатить неустойку за период просрочки выплаты полного страхового возмещения по день удовлетворения его требований, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату по претензии в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также то, что СПАО «Ресо-Гарантия» своевременно не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки: связанные с оформлением ДТП в размере <данные изъяты> рублей, с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание по данному делу, назначенному к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны – истец Корнилов О.В. и представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ранее стороны не явились в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Кабанова Н.В. и представитель третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корнилов О.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья         Поветкин Д.А.