Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34937/2017 от 02.10.2017

Судья Коблев С.А. Дело № 33а-34937/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Клыковой М.А., генерального директора ООО «Пищевые Ингредиенты» Аверцева С.В. на решение Темрюкского районного суда от 11 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарева Е.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий органа местного самоуправления, связанных с организацией и проведением публичных слушаний. Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что в 14 часов <...> по <...> на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 24 апреля 2017 года № 712 были проведены общественные обсуждения (в форме слушаний) по документации «Обоснование планируемой хозяйственной и иной деятельности по внутренних морских водах и в территориальном море (хозяйственная деятельность ООО «Пищевые Ингредиенты» в морском порту Тамань)», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду. По результатам проведения слушаний составлен протокол, согласно которому в них принимало участие <...> человек. Однако фактически процедура и порядок проведения указанных публичных слушаний не соответствовали требованиям закона, поскольку определенное время их проведения не обеспечивало явки и реальной возможности участия в них занятого трудоспособного населения, и при их проведении фактически не были представлены участникам и не обсуждались в полном объеме документы и материалы, фиксирующие допущенные и допускаемые ООО «Пищевые Ингредиенты» нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, об экологической экспертизе, которые дают реальное представление о деятельности, в отношении которой проводились общественные обсуждения. Информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности в объеме, предусмотренном федеральными и региональными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению указанных общественных обсуждений их исполнителем не осуществлялось, необходимые для этого материалы заказчиком публичных слушаний не предоставлены, для сведения не опубликованы, в результате чего требования об обеспечении участия общественности в такой оценке нельзя признать соблюденными, а результаты публичных слушаний – соответствующими закону. Нарушенные права административного истца подлежат защите путем признания проведенных общественных обсуждений (в форме слушаний) от 30 мая 2017 года по документации «Обоснование планируемой хозяйственной и иной деятельности по внутренних морских водах и в территориальном море (хозяйственная деятельность ООО «Пищевые Ингредиенты» в морском порту Тамань)», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду, несостоявшимися, и возложения на администрацию муниципального образования Темрюкский район обязанности по устранению допущенных нарушений закона.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что оспариваемые действия органа местного самоуправления соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, их оспаривание не предусмотрено законом. Результаты публичных слушаний не подлежат обжалованию в судебном порядке, требование об отмене протокола таких слушаний не подлежит удовлетворению судом. Публичные слушания проведены в соответствии с установленными требованиями, соблюдена процедура и условия их проведения, в том числе соблюдены положения закона о публикации в СМИ сведений о дате, времени и месте их проведения. Доводы о том, что планируемая деятельность осуществляется в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не имеют правового значения, поскольку целью проведения таких обсуждений являлась подготовка документации, необходимой для получения указанного заключения. Оспаривая действия, осуществлявшиеся администрацией во исполнение и в полном соответствии с постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 24 апреля 2017 года № 712, административный истец не оспаривает указанное решение органа местного самоуправления.

Представители ООО «Пищевые Ингредиенты», участвующего в административном деле в качестве заинтересованного лица, против удовлетворения административного иска возражали, ссылаясь на то, что нормативные требования к порядку организации и проведения общественных слушаний были выполнены, для обсуждения имелись все необходимые материалы, которые были доведены до сведения участвующих и в отношении которых они имели возможность высказать свою позицию. Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не является обстоятельством, которое свидетельствует о незаконности действий органа местного самоуправления, и не дает оснований для оспаривания результатов проведенных общественных обсуждений (в форме слушаний).

Решением Темрюкского районного суда от 11 августа 2017 года административный иск Чеботаревой Е.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Клыкова М.А. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы представитель указывает, что суд необоснованно пришел к выводам о нарушении требований закона при проведении общественных обсуждений (в форме слушаний), поскольку фактически такие требования были соблюдены. Выводы суда о несоответствии проведенных слушаний целям общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления не основаны на доказательствах. Вся необходимая для проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) информация, которая предусмотрена нормативными актами, регулирующими порядок и условия проведения соответствующей процедуры, была заблаговременно доведена в установленном порядке. Результаты публичных слушаний не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, поскольку они не могут нарушать чьих-либо прав и законных интересов, не влекут правовых последствий.

Представитель Чеботаревой Е.А. по доверенности Коломийцев В.И. в возражениях относительно апелляционной жалобы административного ответчика, представленных в суд апелляционной инстанции, просит решение районного суда оставить без изменения, полагая, что суд первой инстанции с учетом установленных в ходе судебного разбирательства административного дела фактических обстоятельств проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) и действий органа местного самоуправления, связанных с их организацией и проведением, пришел к обоснованным выводам о наличии оснований к удовлетворению административного иска. Проведенные общественные обсуждения (в форме слушаний) не обеспечили участие общественности в оценке воздействия планируемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, проводились при фактическом отсутствии достаточной для обсуждения информации о планируемой хозяйственной деятельности.

В апелляционной жалобе, принятой судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда к производству суда апелляционной инстанции, генеральный директор ООО «Пищевые Ингредиенты» Аверцев С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что результаты публичных слушаний, видом которых являются проведенные 30 мая 2017 года общественные обсуждения (в форме слушаний) не обладают признаками действий и решений, которые подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства, в связи с чем в удовлетворении административного иска Чеботаревой Е.А. надлежало отказать по мотивам недоказанности нарушения ее прав и законных интересов. Выводы суда о невыполнении обязанности заказчика слушаний по привлечению общественности к обсуждению технического задания ОВОС и отсутствии права администрации назначить в этих условиях проведение слушаний не основаны на законе, они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Вся необходимая информация о слушаниях была в установленном порядке опубликована в надлежащих печатных изданиях, содержала достаточный объем сведений, которые предусмотрены действующими нормативными актами. Реальная возможность участия общественности в слушаниях была обеспечена, нарушений этих требований не допущено.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Ярковой В.А., представителей ООО «Пищевые Ингредиенты» по доверенностям Сергиенко Р.А., Киреевой О.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Оспаривая законность и обоснованность решения районного суда по административному делу, представитель административного ответчика и представители заинтересованного лица указывают на то, что результаты общественных обсуждений (в форме слушаний) не относятся к действиям и решениям, которые влекут или могут повлечь нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, в связи с чем не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Однако с такими доводами, основанными на неправильной квалификации предмета административного иска Чеботаревой Е.А., нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право выдвигать предложения о проведении в соответствии с настоящим Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории, а также направлять в письменной форме федеральному органу исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу п. 2 той же статьи Федерального закона при подготовке заключения государственной экологической экспертизы экспертной комиссией государственной экологической экспертизы и при принятии решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию государственной экологической экспертизы и отражающие общественное мнение.

Из содержания административного искового заявления и последующих объяснений в письменной форме относительно доводов возражений против административного иска следует, что Чеботаревой Е.А. заявлены требования о признании незаконными действий администрации муниципального образования Темрюкский район, связанных с реализацией полномочий в области экологической экспертизы, по организации общественных обсуждений о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе (абз. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»), а не результатов общественных обсуждений (в форме слушаний). Нарушение своих прав и законных интересов административный истец связывает с несоблюдением исполнителем общественных обсуждений (в форме слушаний) требований об обеспечении информированного участия общественности в формировании общественного мнения, подлежащего учету при проведении государственной экологической экспертизы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, административный иск Чеботаревой Е.А. имеет предмет, который относится к компетенции суда и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, по правилам главы 22 КАС РФ.

В обоснование апелляционных жалоб представителем администрации муниципального образования Темрюкский район и представителями ООО «Пищевые Ингредиенты» указывается на отсутствие правовых оснований к удовлетворению административного иска Чеботаревой Е.А., которой не доказаны нарушения требований закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, регламентирующих условия и порядок поведения общественных обсуждений (в форме слушаний) о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

Однако этот довод также нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 той же статьи Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 3 той же статьи требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с этими положениями закона, в целях реализации Федерального закона «Об экологической экспертизе» в части установления единых правил организации и проведения государственной экологической экспертизы в Российской Федерации и определения основных положений проведения оценки воздействия на окружающую среду в Российской Федерации Госкомэкологии РФ издан приказ от 16.05.2000 г. № 372, которым утверждено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (в дальнейшем также – Положение об оценке воздействия).

Согласно требованиям п.п. 4.1-4.11 Положения об оценке воздействия информирование и участие общественности осуществляется на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с нормами настоящего Положения и иными нормативными правовыми документами в установленном порядке. Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством. Информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие. В публикации представляются сведения о: названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форме представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации. Дополнительное информирование участников процесса оценки воздействия на окружающую среду может осуществляться путем распространения информации, указанной в пункте 3.1.1, по радио, на телевидении, в периодической печати, через Интернет и иными способами, обеспечивающими распространение информации. Заказчик (исполнитель) принимает и документирует замечания и предложения от общественности в течение 30 дней со дня опубликования информации в соответствии с пунктом 3.1.1. Данные замечания и предложения учитываются при составлении технического задания по оценке воздействия на окружающую среду и должны быть отражены в материалах по оценке воздействия на окружающую среду. Заказчик обеспечивает доступ к техническому заданию по оценке воздействия на окружающую среду заинтересованной общественности и других участников процесса оценки воздействия на окружающую среду с момента его утверждения и до окончания процесса оценки воздействия на окружающую среду. На этапе проведения оценки воздействия на окружающую среду уточняется план мероприятий по ходу общественных обсуждений намечаемой хозяйственной деятельности, в том числе о целесообразности (нецелесообразности) проведения общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду. При принятии решения о форме проведения общественных обсуждений, в том числе общественных слушаний, необходимо руководствоваться степенью экологической опасности намечаемой хозяйственной и иной деятельности, учитывать фактор неопределенности, степень заинтересованности общественности. Информация о сроках и месте доступности предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду, о дате и месте проведения общественных слушаний, других форм общественного участия публикуется в средствах массовой информации, указанных в пункте 3.1.1, не позднее чем за 30 дней до окончания проведения общественных обсуждений (проведения общественных слушаний). Заказчик также сообщает данную информацию заинтересованной общественности, интересы которой прямо или косвенно могут быть затронуты в случае реализации намечаемой деятельности или которая проявила свой интерес к процессу оценки воздействия и другим участникам процесса оценки воздействия на окружающую среду, которые могут не располагать доступом к указанным средствам массовой информации. Порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. Заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком (если таковой был выявлен). Протокол подписывается представителями органов исполнительной власти и местного самоуправления, граждан, общественных организаций (объединений), заказчика. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности. Представление предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду общественности для ознакомления и представления замечаний производится в течение 30 дней, но не позднее чем за 2 недели до окончания общественных обсуждений (проведения общественных слушаний). Принятие от граждан и общественных организаций письменных замечаний и предложений в период до принятия решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности, документирование этих предложений в приложениях к материалам по оценке воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения. Заказчик обеспечивает доступ общественности к окончательному варианту материалов по оценке воздействия на окружающую среду в течение всего срока с момента утверждения последнего и до принятия решения о реализации намечаемой деятельности.

Исходя из требований п.п. 5.1-5.2 Положения об оценке воздействия материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности представляются на всех стадиях подготовки и принятия решений о возможности реализации этой деятельности, которые принимаются органами государственной экологической экспертизы. Материалы по оценке воздействия на окружающую среду должны включать резюме нетехнического характера, содержащее важнейшие результаты и выводы оценки воздействия на окружающую среду. Состав материалов по оценке воздействия на окружающую среду определяется порядком проведения оценки воздействия на окружающую среду (п. 3.2), зависит от вида намечаемой хозяйственной и иной деятельности, требований к обосновывающей данную деятельность документации, являющейся объектом экологической экспертизы. Степень полноты (детальности) проведения оценки воздействия на окружающую среду зависит от масштаба и вида намечаемой хозяйственной и иной деятельности и особенностей предполагаемого региона ее реализации.

На основании п.п. 2.5-2.6 Положения об оценке воздействия, обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду. Обсуждение общественностью объекта экспертизы, включая материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, организуется заказчиком совместно с органами местного самоуправления в соответствии с российским законодательством. Материалы по оценке воздействия на окружающую среду должны быть научно обоснованы, достоверны и отражать результаты исследований, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, а также социальных и экономических факторов (принцип научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы).

В силу указания п. 2.7 Положения об оценке воздействия заказчик обязан предоставить всем участникам процесса оценки воздействия на окружающую среду возможность своевременного получения полной и достоверной информации (принцип достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу).

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Между тем, будучи в силу обязанной ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказывать соответствие этим требованиям оспариваемых административным истцом действий по организации и проведению 30 мая 2017 года общественных обсуждений (в форме слушаний) по документации «Обоснование планируемой хозяйственной и иной деятельности по внутренних морских водах и в территориальном море (хозяйственная деятельность ООО «Пищевые Ингредиенты» в морском порту Тамань)», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду, администрация муниципального образования Темрюкский район не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств их соблюдения органом местного самоуправления.

Равным образом не представлено ни заинтересованным лицом, ни заказчиком общественных обсуждений исчерпывающих материалов, подтверждающих выполнение обязанностей по обеспечению на всех этапах доступа к полной и достоверной информации о планируемой хозяйственной и иной деятельности по внутренних морских водах и в территориальном море (хозяйственная деятельность ООО «Пищевые Ингредиенты» в морском порту Тамань)», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду, для общественности в целях обеспечения участия в формировании подлежащего обязательному учету при проведении государственной экологической экспертизы общественного мнения.

Оценивая в таких условиях соответствие проведенных 30 мая 2017 года общественных обсуждений (в форме слушаний) требованиям закона и иных правовых актов, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, связанным с назначенным временем проведения указанного мероприятия, которое не обеспечивало возможность реального участия в нем занятого трудоспособного населения соответствующей местности, а также фактического обеспечения присутствия на нем общественности за счет работников организаций, являющихся заказчиком общественных обсуждений (в форме слушаний) и лицом, планируемая хозяйственная и иная деятельность которого являлась предметом таких обсуждений.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и установленных по делу по результатам их оценки обстоятельств, суд мотивированно пришел к выводу о несоответствии проведенного мероприятия требованиям закона об обеспечении участия общественности в государственной экологической экспертизе и необходимости обязательного учета общественного мнения при подготовке заключения по ее итогам, а также о том, что проведенные общественные обсуждения (в форме слушаний) нельзя признать состоявшимися.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 11 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: