Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-422/2017 от 23.05.2017

Мировой судья судебного участка

№... Октябрьского судебного района №...

адрес Мякотина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года                  адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                      Поляковой Н.В.,

при секретаре                              Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксклюзив тревел" на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по гражданскому делу №... по иску Бабич Е.В., Байшева Е.А. к ООО "Эксклюзив трэвел", третьим лицам ООО «Северный ветер», ООО «Карта мира» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Бабич Екатерины Владимировны, Байшева Евгения Александровича о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксклюзив тревел» в пользу Бабич Екатерины Владимировны стоимость проживания в отеле Petrov2* за одни сутки в размере 1526 рублей, штраф за задержку рейса в размере 275 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 5132 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7658 рублей 85 копеек, а всего взыскать 15592 (Пятнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ООО «Эксклюзив тревел» в пользу Байшева Евгения Александровича стоимость проживания в отеле Petrov2* за одни сутки в размере 1526 рублей, штраф за задержку рейса в размере 275 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 5132 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7658 рублей 85 копеек, а всего взыскать 15592 (Пятнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эксклюзив тревел» в доход государства государственную пошлину в размере 832 (Восемьсот тридцать два) рубля 70 копеек.»,

установил:

Истцы Байшев Е.А. и Бабич Е.В. обратились к мировому судье с иском к ООО «Эксклюзив тревел», третьими лицами указав авиакомпанию ООО «Северный ветер», турагентство ООО «Карта Мира», о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что приобрели путевки в Болгарию у туроператора «Анекс-Тур» (ООО «Эксклюзив тревел») для поездки истцов в период с 15.06.2016г. по 22.06.2016г. Турпродукт включал в себя перевозку воздушным транспортом в аэропорт адрес, проживание в отеле Petrov2*, трансфер, визы. Истцы выполнили взятые на себя условия договора, оплатив 22.03.2016г. полную его стоимость в размере 73000 рублей. Согласно условиям оплаченного истцами рейса, вылет из аэропорта адрес должен был быть осуществлен 15.06.2016г. в 15.30 местного времени, однако фактически вылет был осуществлен лишь 16.06.2016г. в 3.30 местного времени. Задержка вылета составила 12 часов. При этом до туристов не была доведена информация о причинах задержки рейса. Согласно справке ООО «Эксклюзив тревел», стоимость перевозки истцов составила 12480,50 рублей, что составляет 6240 рублей на человека, в связи с чем штраф за задержку рейса составляет 3120 рублей на каждого пассажира. В связи с задержкой рейса сократилось время пребывания в отеле на сутки, тогда как номер истцами был заранее оплачен. Исходя из стоимости турпродукта - 73000 рублей, стоимость проживания в отеле составляет 4946 рублей за одни сутки (73000 - стоимость виз - 55 евро на человека (8470 рублей) - стоимость перелета Самара-Бургас-Самара - 24961 рубль и разделить на 8 дней проживания). Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу стоимость проживания в отеле Petrov2* за одни сутки в размере 2473 рубля каждому, штраф за задержку рейса в размере 3120 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей каждому, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителей в размере 7501,38 рублей в пользу каждого истца.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО "Эксклюзив трэвел" подало апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не обоснованно, принято с нарушением норм материального права, поскольку взыскание денежных средств с ООО "Эксклюзив трэвел" было обусловлено, согласно решению суда с нормами законодательства об ответственности туроператора перед туристами или иными нормативно правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. ООО "Эксклюзив тревел" не имеет лицензии и не занимается авиаперевозкой. Туристы заключают самостоятельный договор на авиаперевозку с перевозчиком, свидетельством которого является авиабилет. Таким образом, в силу изложенного не считают себя перевозчиком, согласно действующему законодательству и как следствие не имело право заключать договор перевозки пассажира. Согласно условиям договора чартерной авиаперевозки перевозчики вправе изменить расписание движения воздушных судов, условия об этом содержаться также в правилах авиаперевозчика.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Эксклюзив Трэвел» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть без участия их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменений.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки не представили, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российское Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации. 5 том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что истцы Бабич Е.В. и Байшев Е.А. приобрели туристический продукт - поездку в Болгарию на двоих в период с 15.06.2016г. по 22.06.2016г. у турагентства ООО «Карта Мира». Туроператором данного турпродукта выступало ООО «Эксклюзив трэвел».

Стоимость туристского продукта составила 73000 рублей, которые истцы внесли в кассу ООО «Карта Мира» в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.03.2016г.

Согласно справке ООО «Эксклюзив трэвел», для Байшева Е.А. и Бабич Е.В. по заявке №... была забронирована туристическая услуга с 15.06.2016г. по 22.06.2016г. в состав которой включено бронирование номера категории STAND ART в отеле Petrov2* (Нессебр), авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Самара-Бургас-Самара, трансфер, а также заключение от имени туристов договора страхования на период отдыха, визы.

Из материалов дела следует, что рейс №... авиакомпании «Северный ветер» по маршруту Самара-Бургас, запланированный на 15.06.2016г. 15 часов 30 минут местного времени, фактически осуществил вылет 16.06.2016г. в 03 часа 22 минуты по причине позднего прибытия самолета, что подтверждается ответом международного Аэропорта Самары «Курумоч» от 12.10.2016г. на запрос суда.

В соответствии с п. 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от дата, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов, обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время, размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время.

Так как рейс был задержан на 11 часов 52 минуты, с 15-50 часов до 03-22 часов ночи, истцам должны были быть предложены прохладительные напитки, дважды - горячее питание, а также обеспечено размещение в гостинице.

Доказательств того, что истцам дважды было предложено горячее питание, размещение в гостинице суду не представлено.

При рассмотрения дела мировым судьей установлен факт нарушения прав потребителей, в части неиспользования дня фактически оплаченного дня отдыха по причине задержки рейса вылета в Самары в Бургас.

Согласно справке ООО «Эксклюзив трэвел» о стоимости туристских услуг, входящих в турпродукт по заявке №... /л.д.86/, стоимость одних суток проживания в двухместном номере в отеле Petrov2* в стандартном номере составила 40 евро, что согласно среднему курсу оплаты по заявке составляет 3052 рубля, в связи с чем компенсация неиспользованного времени проживания в отеле составляет 1526 рублей /3052/2/ в пользу каждого истца.

Согласно материалов дела, дата истцами в адрес Анекс тур была направлена претензия с требованием возместить сумму штрафа в размере 37 242 руб., сумму проживания в отеле за сутки, компенсацию морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения.

дата в адрес ответчика ООО «Эксклюзив трэвел» была направлена претензия (повторная) о возмещении потерянного дня отдыха в размере 4 946 руб., сумму штрафа в размере 6240 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора /л.д.7-8/, на которую ответ не поступил.

дата в адрес ООО «Северный Ветер» от истцов была направлена претензия с требованием возместить сумму штрафа за просрочку доставки пассажиров на 12 часов в размере 6 240 руб., сумму проживания в отеле за сутки в размере 4 946 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. /л.д.10-11/

Согласно ответа ООО «Эксклюзив трэвел» истцам было предложено компенсировать часть стоимости неиспользованных услуг в забронированном отеле «ПЕТРОВ 2** (Нессебр) в размере 3046 руб., в части компенсации морального вреда отказано /л.д.15/

Поскольку требования истцов не были удовлетворены, мировым судьей верно было принято решение о взыскании стоимости проживания в отеле Petrov2* за одни сутки в размере 1526 рублей, штраф за задержку рейса в размере 275 рублей в пользу каждого истца.

В силу абзацев 3, 4 ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Положениями ст. 795 ГК РФ, ст. 120 ВК РФ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира в виде штрафа в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы.

Иной ответственности перевозчика указанное законодательство не содержит.

В силу положений ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ вида деятельности в области авиации.

В п. 3 ст. 61 ВК РФ содержится определение эксплуатанта как гражданина или юридического лица, имеющего воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующем указанное воздушное судно для полетов и имеющего сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Таким образом, ответственным перевозчиком по данному рейсу является ООО «Северный ветер», несущее перед туристами ответственность в пределах, установленных вышеназванными нормами.

Между тем ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на компенсацию исполнителем морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителя к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В связи с этим Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

Поскольку в спорных правоотношениях туроператором, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, выступает ООО «Эксклюзив тревел», то мировым судьей с учетом того, что при рассмотрении дела был установлен факт задержки рейсов вылета из Самары 15.06.2016г. относительно установленного в электронном билете времени, приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истцов в соответствии со ст. 6 (абз. 5) Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», верно пришел к выводу о взыскании с учетом требований разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 3829,42 рублей.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к верному выводу, что ООО «Эксклюзив тревел», ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцами, в связи с чем была взыскана вышеуказанная сумма.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из решения суда следует, что пользу истцов взыскан штраф в размере 7658 рублей 85 копеек с учетом изложенного в решении суда подсчета: 1526+5132,85+1000/2, что не соответствует подсчету поскольку при указанном подсчете верно будет 3 829,42 руб.

Таким образом, размер штраф будет верно указан «3 829,42 руб.», вместе «7658 руб. 85 коп.»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эксклюзив трэвел» – без удовлетворения, изложив его в следующей редакции:

«Исковые требования Бабич Екатерины Владимировны, Байшева Евгения Александровича о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксклюзив трэвел» в пользу Бабич Екатерины Владимировны стоимость проживания в отеле Petrov2* за одни сутки в размере 1526 рублей, штраф за задержку рейса в размере 275 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 5132 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 829 рублей 42 копеек, а всего взыскать 11 763 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 27 копеек.

Взыскать с ООО «Эксклюзив трэвел» в пользу Байшева Евгения Александровича стоимость проживания в отеле Petrov2* за одни сутки в размере 1526 рублей, штраф за задержку рейса в размере 275 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 5132 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 829 рублей 42 копеек, а всего взыскать 11 763 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эксклюзив трэвел» в доход государства государственную пошлину в размере 832 (Восемьсот тридцать два) рубля 70 копеек.»

Мотивированное определение изготовлено дата.

Судья          подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья: