Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2013 ~ М-2064/2013 от 30.10.2013

                                                                                                           копия

                                                                                                                      Дело № 2-2100/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          27 ноября 2013 г.

    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.

при секретаре Кирпичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алешкова Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л а:

    Семенов В.В. по доверенности в интересах Алешкова Д.В., обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и возмещении расходов на представителя – <данные изъяты> рублей.

Требования обосновал тем, что 29 августа 2013 г. в 23 часа около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял Ф. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением У.

Виновным в ДТП признан водитель У. нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>», у которой 18 апреля 2013 г. отозвана лицензия.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Алешков Д.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке РСА выплату не произвело.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены до <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей.

Истец Алешков Д.В. и его представитель Семенов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик РСА просило рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве стоимость восстановительного ремонта не оспаривал. В возмещении судебных расходов просил отказать, признав в действиях истца злоупотребление правом, поскольку истец не представил РСА необходимый пакет надлежаще оформленных документов.

    Ознакомившись с исковым заявлением и уменьшением исковых требований, отзывом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу об удовлетворении иска.

Вред, причиненный имуществу гражданина, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.    По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19).

Из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г. следует, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.

    Как установлено судом из представленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску материалов по факту ДТП, 29 августа 2013 г. в 23 часа у <адрес> У., управляя принадлежащим П.. автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял Ф. В результате ДТП на автомобиле истца были повреждены: обе левые двери, оба левых молдинга, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая фара, задний левый диск, левое зеркало.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ОАСО «<данные изъяты>» (новое наименование «<данные изъяты>») по полису серии №.

Приказом федеральной службы по финансовым рынкам от 18 апреля 2013 г. № № лицензии на осуществление страхования ОАСО «<данные изъяты>» отозвана.

    20 сентября 2013 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Письмом от 01 октября 2013 г. РСА предложило истцу представить привести в соответствие документы ГИБДД, поскольку в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указаны разные даты, и заверить изменения надлежащим образом.

08 октября 2013 г. Алешков Д.В. письменно уведомил РСА о невозможности внесения изменений в документы ГИБДД, пояснил, что ДТП имело место 29 августа 2013 г. в 23 часа, сотрудники ГИБДД приехали на место ДТП и оформили справку, определение 30 августа 2013 г.

При таких обстоятельствах злоупотребления правом, на которое указывает в отзыве ответчик, в действиях истца не усматривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно отчету члена некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ИП А. - <данные изъяты> рублей.

За составление отчета Алешков Д.В. оплатил <данные изъяты> рублей.

12 декабря 2013 г. автомобиль истца был участником ДТП, в котором согласно справке о ДТП были повреждены: оба правых крыла, обе правые двери, задний бампер справа, царапины на задней правой фаре, молдинги обеих правых дверей. По данному ДТП в рамках рассматриваемого Ленинским районным судом г. Ульяновска дела по иску Алешкова Д.В. к ЗАО «<данные изъяты>» 14 ноября 2013 г. была проведена судебная экспертиза, установившая, что задний бампер был поврежден и требовал замены до ДТП от 12 июля 2013 г.

Сопоставление отчета от 17 сентября № №, составленного ИП А. с уменьшенными исковыми требованиями свидетельствует о том, что истцом исключена стоимость заднего бампера и работ по его замене и окраске.

Уменьшенные исковые требования полностью подтверждены материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих требования истца, не представлено.

    Удовлетворение исковых требований является в соответствии со ст. 100 ГПК РФ основанием для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя. С учетом условий договора на оказание юридических услуг от 23 октября 2013 г., предусматривающего вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и участие в не более чем в двух судебных заседаниях при стоимости одного судебного дня <данные изъяты> рублей, и проделанной представителем работы (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании) расходы на оплату услуг представителя возмещаются частично в размере <данные изъяты> рублей.

    С РСА в доход бюджета МО «город Ульяновск» на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л а:

    Иск Алешкова Д.В. удовлетворить.

    Взыскать в пользу Алешкова Д.В. с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        подпись    Н.А. Харитонова

Верно.

Судья                    Н.А. Харитонова

Секретарь                А.А. Кирпичева