Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9353/2018 от 12.02.2018

Судья – Мосьпан Д.А. Дело № 33-9353/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Дыхтан М.А. и Дыхтан А.И. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Дыхтан А.И. и Дыхтан М.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительной ничтожной сделки - брачного договора и применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с договором займа от 27 января 2015 года, зарегистрированным и заверенным нотариусом Брюховецкого нотариального округа, Коновалов Г.Г. (заимодавец) передал Дыхтан А.И. (заемщик) денежные средства в сумме 655 000 рублей в помещении нотариальной конторы, а Дыхтан А.И. обязался возвратить указанные денежные средства в полном объеме до 28 февраля 2015 года. В соответствии с п. 5 договора займа, Дыхтан А.И. действовал с ведома и согласия супруги Дыхтан М.А. Принятые на себя обязательства по возврату долга заемщиком Дыхтан А.И. не были исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно как сумму основного долга в размере 655 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 151252 рубля 60 копеек. Кроме того, в январе 2017 года Дыхтан А.И. вновь обратился к Коновалову Г.Г. и просил срочно занять денежные средства в сумме 643 000 рубля, обосновывая это заключением сделки, в результате которой семья Дыхтан возвратит долги перед Коноваловым Г.Г. полностью в сумме 1 298 000 рублей. В соответствии с распиской от 25 января 2017 года Дыхтан А.И. (заемщик) получил от Коновалова Г.Г. (заимодавец) денежные средства в сумме 643 000 рублей и обязался возвратить денежные средства по первому
требованию Коновалова Г.Г. Первое требование Коновалов Г.Г. выразил
01 марта 2017 года и просил возвратить долг включительно до 15 ноября 2017 года, то есть до дня обращения в суд. Поскольку денежные средства не были возвращены, Коновалов Г.Г. просил суд взыскать с ответчиков солидарно как сумму основного долга в размере 643 000 рублей, так и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 50 015 рублей 80 копеек. Истец неоднократно просил Дыхтан А.И. и Дыхтан М.А. возвратить деньги, либо позволить ему найти покупателей и оказать содействие в продаже транспортных средств, объектов недвижимости, зарегистрированных на одного из супругов, но ответчики продавать транспортные средства не намерены, ссылаясь на то, что транспортные средства и объекты недвижимости зарегистрированы на имя ответчика Дыхтан М.А., что супруги, якобы, расторгли брак и за ответчиком Дыхтан А.И. ничего не зарегистрировано, поэтому они отдавать денежные средства не намерены. 14 ноября 2017 года истцу стало известно, что супруги Дыхтан А.И. и Дыхтан М.А., чтобы избежать возврата денежных средств Коновалову Г.Г. и другим кредиторам, дали объявление в системе Интернет на сайте «АВИТО» о продаже автомобиля марки <...> за 1 950 000 рублей и 15 ноября 2017 года у ответчиков состоится встреча с покупателем автомобиля для заключения сделки возле здания МРЭО в г. Тимашевске. Истец просил суд признать Дыхтан А.И. и Дыхтан М.А. солидарными должниками перед ним как кредитором и взыскать сумму долга в размере 1 298 000 рублей с ответчиков солидарно. Дыхтан М.А. представила в суд брачный договор от 21 июля 2017 года, удостоверенный нотариусом, заключенный между супругами Дыхтан М.А. и Дыхтан А.И., однако истец впервые узнал и был ознакомлен с текстом брачного договора только 20 ноября 2017 года, так как ранее его, как кредитора семьи, Дыхтан в известность не ставили о заключении такого договора. Истец считает, что брачный договор является ничтожной сделкой как мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также как сделка, совершенная с целью противной основам правопорядка и нравственности. На момент заключения договора займа от 27 января 2015 года супруги Дыхтан проживали совместно, оба брали в долг денежные средства, вели бизнес, позиционировали себя как семья дружная, работящая, у которой имеется различное имущество, а в первую очередь земельный участок с расположенным на нем зданием магазина «Непоседа» по ул. <...> года выпуска. Супруги утверждали, что у них имеется постоянный хороший доход, поэтому если потребуются деньги, то они продадут автомобиль и рассчитаются с Коноваловым Г.Г. Истец просил возвратить 655 000 рублей в течение 2015 и 2016 годов, просил реализовать автомобили, зарегистрированные на имя Дыхтан М.А., однако Дыхтан М.А. реализовала автомобиль «<...> года выпуска, а в октября 2015 года ответчики купили автомобиль «<...> года выпуска и зарегистрировали на имя Дыхтан М.А., обещая, что рассчитаются. Затем ответчики 08 апреля 2017 года купили автомобиль <...> года выпуска, 23 мая 2017 года - прицеп <...> года выпуска, и автомобиль «<...> года выпуска, зарегистрировав их на имя Дыхтан М.А.

В судебном заседании ответчик Дыхтан А.И. и его представитель по доверенности Щербаков И.А. исковые требования признали в части.

Ответчик Дыхтан М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2017 года исковые требования Коновалова Г.Г. удовлетворены в полном объеме: суд признал брачный договор от 21 июля 2017 года, удостоверенный нотариусом Брюховецкого нотариального округа и зарегистрированный в реестре за № 5-1156, заключенный между супругами Дыхтан М.А. и Дыхтан А.И., недействительной ничтожной сделкой; применил последствия недействительности ничтожной сделки - брачного договора от 21 июля 2017 года, признав его недействительным с момента его заключения. Этим же решением суд признал Дыхтан А.И. и Дыхтан М.А. солидарными должниками перед кредитором Коноваловым Г.Г. по договору займа от 27 января 2015 года и по договору займа от 25 января 2017 года; взыскал солидарно с Дыхтан А.И. Дыхтан М.А. в пользу Коновалова Г.Г. денежные средства на общую сумму 1 298 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 201268 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 690 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Дыхтан М.А. и Дыхтан А.И. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил иск Коновалова Г.Г. Указывают, что суд неправомерно взыскал солидарно с ответчиков денежные средства в счет погашения долга и не указал, по каким основаниям сделка (брачный договор) признана недействительной. Указывают на то, что Дыхтан М.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договоры займа заключались между Дыхтан А.И. и Коноваловым Г.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Коновалова Г.Г. по доверенности Самсонова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Коновалова Г.Г. по доверенности Самсонова Т.А., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Дыхтан А.И. по доверенности Щербаков И.А., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Истец Коновалов Г.Г. и ответчики Дыхтан М.А. и Дыхтан А.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, брачные отношения и режим совместной собственности супругов Дыхтан М.А. и Дыхтан А.И. возникли с сентября 1998 года и продолжились до июля 2017 года.

Разрешая спор и взыскивая солидарно с Дыхтан М.А. и Дыхтан А.И. в пользу истца денежные средства на общую сумму 1 298 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 201268 рублей 40 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 690 рублей, суд исходил из того, что на имущественные права и обязанности супругов Дыхтан А.И. и Дыхтан М.А., в том числе, на кредитные обязательства, зарегистрированные на одного из супругов, распространялся режим совместной собственности с установленным законом равенством долей супругов (по 1/2доле), независимо на чье имя оформлено имущество, зарегистрирована сделка, составлен кредитной договор.

Указав, что все недвижимое, движимое имущество, долговые, кредитные и залоговые обязательства, приобретенные супругами Дыхтан А.И. и Дыхтан М.А. в период времени с 12 сентября 1998 года до 21 июля 2017 года (дата заключения брачного договора), являются совместно нажитыми и приобретенными супругами Дыхтан А.И. и Дыхтан М.А., принадлежат им на праве общей долевой собственности супругов по 1/2 доле каждому. Кредитор Коновалов Г.Г., предоставляя в долг Дыхтан А.И. личные денежные средства по договору займа от 27 января 2015 года и по расписке от 25 января 2017 года действовал, будучи уверенным, что денежные средства предоставляются в долг обоим супругам и отвечать по обязательствам по возврату долга супруги станут совместно в пределах стоимости их совместного имущества, независимо на имя кого из супругов они зарегистрированы. Договор займа заключался с ответчиком при официальном согласии обоих супругов, денежные средства имели целевой заем - для приобретения совместного имущества супругами.

Суд пришел к убеждению, что долговые обязательства перед истцом Коноваловым Г.Г. ответчики Дыхтан приняли совместно, по обоюдному согласию и, следовательно, в соответствии с законом являются соответчиками по делу и солидарными должниками перед истцом Коноваловым Г.Г. при равных долях долговых обязательств возникших из договора займа и расписки.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа от 27 января 2015 года, зарегистрированным и заверенным нотариусом Брюховецкого нотариального округа, Коновалов Г.Г. (заимодавец) передал Дыхтан А.И. (заемщик) денежные средства в сумме 655 000 рублей в помещении нотариальной конторы, а Дыхтан А.И. обязался возвратить указанные денежные средства в полном объеме до 28 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, договором займа от 27 января 2015 года солидарная обязанность супругов Дыхтан не предусмотрена, законом таковая в данном случае не установлена.

Кроме того, в соответствии с распиской от 25 января 2017 года от Коновалова Г.Г. денежные средства в сумме 643 000 рублей получил именно Дыхтан А.И., он же обязался возвратить денежные средства по первому
требованию Коновалова Г.Г.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания с Дыхтан М.А. и Дыхтан А.И. денежных средств не имеется.

В то же время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности ничтожной сделки брачного договора от 21 июля 2017 года и применении последствий ее недействительности, поскольку до обращения в суд истец Коновалов Г.Г. не знал, что супруги Дыхтан заключили оспариваемый брачный договор и изменили режим собственности на нажитое в период брака имущество и долговые обязательства, с режима совместной собственности на режим личной собственности каждого. При этом, долговые обязательства перед Коноваловым Г.Г. по брачному договору отнесены исключительно на супруга Дыхтан А.И., а имущество, которым гарантировалось супругами погашение долга, стало принадлежать на праве личной собственности супруге Дыхтан М.А.

В соответствии со ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Ответчики Дыхтан А.И. и Дыхтан М.А. не уведомили Коновалова Г.Г., в нарушение вышеуказанных требований, о намерении заключить брачный договор и его условиях, которые полностью пресекают право истца на возможность удовлетворить свои имущественные претензии за счет имущества, доходов Дыхтан.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 40 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░. 166 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4 ░░. 166 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ 1.9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ 1.11. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 167 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 168 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 298 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201268 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 298 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201268 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ - ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 298 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201268 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 690 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: