Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-961/2021;) ~ М-455/2021 от 16.02.2021

УИД 63RS0007-01-2021-000771-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 января 2022 года                                  <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

с участием помощника прокурора Скидана Ю.А.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якимовой О. А., Якимова А. Н., Якимова Н. А. к Акопяну А. С. о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Акопян А. С. был признан виновным по ч.1 ст. 109, п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.109 УК РФ в виде 1года 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, по п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. приговор был изменен, Акопяну А.С. назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана мать погибшего в результате преступных действий совершенных Акопяном А.С., Якимова О.А.. Истец Якимов А.Н. является отцом погибшего, Якимов Н.А. – братом. Истцам, в связи со смертью близкого родственника были причинены серьезные моральные и нравственные страдания. Кроме того, истицей Якимовой О.А. понесены расходы на погребение сына в размере 112 055руб.. Просили с учетом уточнений взыскать с Акопяна А.С. в пользу Якимовой О.А. в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью сына Якимова А.А. – 1 000 000руб.; расходы на погребение – 112 055руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000руб.. взыскать с Акопяна А.С. в пользу Якимова А.Н. в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью сына Якимова А.А. – 1 000 000руб.; взыскать с Акопяна А.С. в пользу Якимова Н.А. в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью брата Якимова А.А. – 1 000 000руб..

Истцы Якимов А.Н., Якимов Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Полькина А.Н., действующая на основании доверенности и ордера, требования поддержала по основаниям, подробно изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Акопян А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес>, представил письменную позицию, возражал против удовлетворения исков поскольку вину по ст. 109 УК РФ не признает.

Представитель ответчика Карапетян А.Ю., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв (л.д. 77), в судебном заседании при наличии соответствующих квитанций не возражал против взыскания расходов на погребение. Полагал, что сумма морального вреда завышена, истцы Якимов А.Н. и Якимов Н.А. не были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела в связи с чем, в удовлетворении их требований необходимо отказать. Кроме того, полагал, что в случае частичного удовлетворения исковых требований в пользу ответчика подлежат пропорциональному взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые составили 20 000руб.. Письменного договора не заключалось, расписки о получении денежных средств не оформлялось, однако он, как представитель, подтверждает наличие устной договоренности с ответчиком на представление его интересов в суде и получение за свои услуги 20 000руб. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, отбывает наказание в колонии поселении.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 400 000 руб. в пользу каждого истца, полного возмещения материального ущерба, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Акопян А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109; п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание: по ч.1 ст.109 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ месяцев с отбыванием в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Акопяну А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием в исправительной колонии-поселении.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акопяна А.С. изменен: Акопяну А.С. снижено наказание по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Акопяну А.С. наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление суда апелляционное инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акопян А. С. изменен. Акопян А. С. от назначенного ему наказания по ч.1 ст.109 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства освобожден по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исключено указание о назначении Акопяну А. С. наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Считать Акопяна А. С. осужденным по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То обстоятельство, что Акопян А. С. от назначенного ему наказания по ч.1 ст.109 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не является основанием для его освобождения от материально-правовой ответственности за причиненный вред, поскольку это не является реабилитирующим основанием, свидетельствующим об отсутствии вины в причинении вреда и несовершении им противоправных действий в отношении Якимова А.А.

Якимова О.А., Якимов А.Н., Якимов Н.А. приходятся погибшему Якимову А.А. матерью, отцом и родным братом соответственно.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в следующем соотношении: в пользу Якимовой О.А. - 1 000 000руб., в польку Якимова А.Н. – 1 000 000руб., в пользу Якимова Н.А. – 1 000 000руб..

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

По смыслу ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки).

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их сына и брата, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль, в связи с чем имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника и не могло не вызвать нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий истцов, которым, несомненно, как родителям и родному брату, причинены глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей сына и брата, нанесшего глубокую душевную рану, глубокие нервные потрясения, поскольку известие о смерти самого близкого человека явилось шоком, страшным горем, учитывая материальное положение ответчика (отсутствие официального трудоустройства, наличие несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), степень вины ответчика Акопяна А.С., установленной приговором, виновных действий ответчика, послуживших причиной причинения смерти Якимову А.А., учитывая последующее поведение ответчика, который не предпринимал мер к заглаживанию вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы Якимовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000руб., в пользу истца Якимова А.Н. - 400 000руб., в пользу истца Якимова Н.А. – 400 000руб.. В данном размере сумма компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы Якимов А.Н. и Якимов Н.А. не были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, правового значения для рассмотрения требований о компенсации морального вреда не имеют и не являются основанием для отказа данным истцам в компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно -процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Действительно, потерпевшим по уголовному делу была признана Якимова О.А. (мать погибшего). Якимов А.Н. (отец) и Якимов Н.А. (родной брат) потерпевшими не признавались.

Однако статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если же в рамках одного правоотношения заинтересованных лиц несколько, то, исходя из смысла указанной статьи, право требования компенсации вреда возникает у каждого из них.

Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно -процессуального кодексов РФ позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, истицей Якимовой О.А. заявлено требование о возмещении материального ущерба исходя из следующего.

Истицей Якимовой О.А. были понесены расходы на оплату ритуальных услуг ИП Возница А.В. на сумму 71 500руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., на оплату услуг по захоронению на новом участке, установку ограды – 40 555руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Шестухин А.П..

При этом, указание в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. услуги – установка намогильной ограды в размере 18 030руб. суд относит к приобретению ограды исходя из указанной стоимости и осуществления захоронения на новом месте.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 указанного Закона).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Таким образом, суд полагает, что расходы Якимовой О.А. на погребение Якимова А.А. в размере 112 055 руб. подлежат возмещению, поскольку являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено.

Доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности суд не принимает во внимание.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К возникшим правоотношениям (по требованиям о компенсации морального вреда) сроки исковой давности, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется.

Относительно применения срока исковой давности в требованиям о возмещении расходов на погребение, учитывая вышеприведенные нормы права, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию, являющемуся предметом спора, исчисляется с момента возникновения у истца соответствующих расходов, связанных с погребением погибшего сына, а поскольку исковое заявление об их взыскании было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорные расходы были понесены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, объем оказанных услуг, участие представителя в суде, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., находит данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. Несение расходов истцом Якимовой О.А. подтверждено документально.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропорциональном взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Правило о пропорциональном присуждении судебных расходов действует при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом того, что исковые требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены частично, однако в отношении указанного требования принцип пропорциональности не применяется, а требования о возмещении расходов на погребение удовлетворены в полном объеме, следовательно судебные расходы пропорциональному распределению не подлежат.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 861,65руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акопяна А. С. в пользу Якимовой О. А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на погребение в сумме 112 055 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000руб..

Взыскать с Акопяна А. С. в пользу Якимова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей,

Взыскать с Акопяна А. С. в пользу Якимова Н. А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Акопяна А. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 861,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022г.