Приговор по делу № 1-778/2020 от 01.12.2020

Уголовное дело

№ 1-778/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Ануфриева А.Н.,

защитника – адвоката Дорофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ануфриева Андрея Николаевича, , судимого:

1) 27 ноября 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

2) 10 декабря 2010 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности, в том числе, с приговором от 27 ноября 2009 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 9 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания. (судимость по данному приговору погашена),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев А.Н. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ануфриев А.Н. находясь в 10 метрах в северном направлении от 4-го подъезда ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил из салона автомашины марки : сумку-рюкзак, не представляющую материальную ценность, в которой находились: стэплер, стоимостью 400 рублей, бутылка с автомобильным шампунем, футляр из-под автомобильного ароматизатора, покрывало, не представляющие материальную ценность; электронасос неустановленной марки, стоимостью 6 000 рублей; видеорегистратор марки стоимостью 5 000 рублей, – передатчик марки стоимостью 2 000 рублей; сумку из кожзаменителя стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховой полис на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО5, банковские карты в количестве 1 штуки , 2 штук , зарегистрированные на имя Потерпевший №1, не представляющие материальную ценность; кошелек стоимостью 500 рублей, принадлежащиеБалдаевой, всего на общую сумму 15 400 рублей.

С похищенным имуществом Ануфриев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 имущественный вред на общую сумму 15 400 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Ануфриева А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев А.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Дорофеева О.С. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительХаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Ануфриев А.Н., предъявлено обоснованно, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средний тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Ануфриева А.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания Ануфриеву А.Н. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Ануфриев А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества, чем активно способствовал его расследованию, розыску похищенного имущества, раскаяниев содеянном, оказание физической и материальной помощи родственникам, удовлетворительную характеристику, намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ануфриеву А.Н.в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности Ануфриева А.Н., таких оснований не усматривает.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Ануфриева А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Ануфриевым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Ануфриеву А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. При этом, в связи с применением особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Ануфриева А.Н. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Ануфриева А.Н. в счет возмещения материального вреда 13 500 рублей.

Гражданский ответчик Ануфриев А.Н. иск о возмещении материального ущерба признал полностью.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Ануфриева А.Н. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Ануфриеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ануфриева Андрея Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ануфриеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ануфриева А.Н.исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения Ануфриеву А.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) сумку, свидетельство, степлер, бутылку с шампунем, пластмассовый футляр, покрывало, оставить за потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с Ануфриева Андрея Николаевича в пользу Потерпевший №1 13 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить Ануфриева А.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов