Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2014 от 30.01.2014

Дело № 1- 173/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Пьянова С.С.,

защитника адвоката Кудриной Н.Н., предъявившей ордер № 15 от 13 февраля 2014 года, действующей по назначению,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Антонова Н.Н., <данные изъяты>, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Антонов Н.Н. 12 июля 2013 года покушался на незаконный сбыт в <адрес>, наркотического средства - <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Антонов Н.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 12 июля 2013 года около 19 часов 05 минут, находясь <адрес>, незаконно передал ФИО9, участвовавшему в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Антонову Н.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Антонова Н.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о личности подсудимого, первичность привлечения его к уголовной ответственности, <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного наказания, не усматривая при этом с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Антонова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Антонова Н.Н. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.

1-173/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Пьянов С.С.
Другие
Антонов Николай Николаевич
Кудрина Н.Н.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Носова М.А.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
30.01.2014Регистрация поступившего в суд дела
30.01.2014Передача материалов дела судье
31.01.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2014Судебное заседание
17.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2014Дело оформлено
20.01.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее