Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1757/2014 ~ М-903/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1757/2014г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

06 мая 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

с участием представителя истца Тартышного А.Б. – Шаповаловой Е.В.,

третьих лиц – Егоровой Л.А., Кострюкова А.Г.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартышного А.Б. к Кострюкову Е.А., Мониной О.М. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

Тартышный А.Б. обратился в суд с иском к Кострюкову Е.А., Мониной О.М. о взыскании суммы долга, указывая на то, что 05.07.2012г между ним и Кострюковым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> руб сроком до 05.07.2013г с уплатой 7% (или <данные изъяты> руб), в качестве обеспечения возврата суммы долга передал истцу в залог принадлежащие ему на праве собственности 4/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке). Учитывая, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму долга с процентами в установленные договором займа сроки не возвратил, истец (с учетом уточненных исковых требований от 17.04.2014г) просит взыскать с него и поручителя, каковым является Монина О.М., в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> руб, проценты за период с 06.01.2014г по 06.04.2014г (за 4 мес) в размере <данные изъяты> руб, пеню за период с 06.01.2014г по 17.04.2014г в размере <данные изъяты> руб, неустойку <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде 4/9 доли вышеуказанной квартиры, установив ее начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Тартышного А.Б. – Шаповалова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержав заявленные исковые требования своего доверителя (с учетом уточненных от 17.04.2014г) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, пояснила, что ответчик ввел их в заблуждение относительно места своего проживания, полагает, что дело было принято Кировским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Третьи лица – Егорова Л.А., Кострюков А.Г. своих возражений относительно передачи дела по подсудности не высказали, пояснив, что фактически Кострюков Е.А. проживает с Мониной О.М. по <адрес>

Истец Тартышный А.Б., ответчики Кострюков Е.А., Монина О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что обращаясь в Кировский районный суд г. Красноярска, истец в своём исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика Кострюкова Е.А. – <адрес>, что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Кострюков Е.А. по указанному истцом адресу не проживает, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.04.2010г № был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, снят с регистрационного учета, при этом при рассмотрении дела Кострюков Е.А. пояснял, что он фактически проживает со своей семьей по <адрес>, имеет в собственности долю в квартире своей бабушки (г<адрес>), в которой не проживает. Как следует из справки Красноярского краевого адресного бюро от 17.03.2014г ответчик Кострюков Е.А. по регистрации не значится, 05.05.2010г был снят с регистрационного учета по решению суда из квартиры по <адрес>.

Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска ответчик Кострюков Е.А. не проживал на территории Кировского района г. Красноярска, а потому оснований для принятия иска к производству суда не было (второй ответчик, привлеченный истцом 17.04.2014г – Монина О.М. также не проживает и не зарегистрирована на территории Кировского района г. Красноярска). Учитывая, что последним известным местом жительства Кострюкова Е.А. является адрес: <адрес>, что находится на территории Советского района г. Красноярска, второй ответчик (Монина О.М.) также проживает на территории Советского района г. Красноярска <адрес>), суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, с учетом мнения представителя истца, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Тартышного А.Б. к Кострюкову Е.А., Мониной О.М. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск пр. Ульяновский 4и) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.