Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2014 от 11.04.2014

Дело № 1- 92/2014                                                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                   30 апреля 2014 года

        Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре       Евсюткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Чипчиу Д.Ю.,

подсудимого Капитурова С.Г.,

защитников - адвоката Заикина Ю.А., представившего удостоверение №498 и ордер №337 от 30.04.2014,

Гайдаржи Ю.В., допущенного к участию в деле по решению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАПИТУРОВА С.Г., ..., судимого:

21.09.2009 Каменским городским судом Пензенской области (с учетом изменения постановлением от 22.02.2013 Первомайского районного суда г. Пензы) по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08.05.2013 по отбытии срока наказания,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капитуров С.Г. совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 05 марта 2013 года в отношении Капитурова С.Г., осужденного 21 сентября 2009 года Каменским городским судом Пензенской области, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, имеющего не снятую и не погашенную судимость, с 08 мая 2013 года был установлен административный надзор сроком на 3 года, в соответствии с которым Капитурову С.Г. установлены ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня без согласования с органом внутренних дел по месту жительства. 08 мая 2013 года Капитурову С.Г., освобожденному из мест лишения свободы, сотрудником Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 5 УФСИН России по Пензенской области объявлено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 05 марта 2013 года об установлении в отношении него административного надзора и выдано предписание на постановку на учет в Отделе полиции №5 УМВД России по г. Пензе. Капитуров С.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о наложении административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, согласно предписанию выданному Капитурову С.Г. 08 мая 2013 года, по которому он обязан был явиться не позднее 11 мая 2013 года к месту выбранного и указанного им места жительства, расположенного по адресу: ... Однако, Капитуров С.Г., с 08 мая 2013 года по 11 мая 2013 года, самовольно, без уважительной причины не явился по месту выбранного им жительства, а проживал в съемной квартире по адресу: ..., до 19 марта 2014 года, где находился без уведомления сотрудников полиции, а также в соответствии с решением суда о регистрации в орган внутренних дел по месту жительства не являлся. Капитуров С.Г., осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, не являлся по месту выбранного им места проживания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Капитуров С.Г. свою вину в уклонении от административного надзора признал полностью, пояснив, что при освобождении из колонии 8.05.2013 он сразу говорил, что поедет жить в ..., но в колонии ему сказали, что он должен встать на учет по ... Освободившись он сразу же уехал в ... и 11 мая 2013 года пришел в РОВД, где ему сказали, что надо ехать в ..., так как он должен стоять на учете там. Он не придал этому значения, так как не знал, в какой отдел полиции ехать, и на учет не встал. В марте 2014 года из ... приехали сотрудники полиции, которые его опросили, он съездил в ..., где написал заявление и его поставили на учет, а потом переслали дело в ... и он стоит в настоящее время на учете по месту жительства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена в суде также показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Свидетель О.А. показал, что как заместитель начальника отдела УУП ОП №5 УМВД РФ по г. Пензе ставил Капитурова С.Г. на учет как поднадзорное лицо, когда пришли документы из колонии, но Капитуров С.Г. для постановки на учет не явился, по ... не зарегистрировался и не проживал. Он направлял запрос в ..., но ему отвечали, что Капитуров С.Г. там не проживает. В марте 2014 года было установлено местожительства Капитурова С.Г. в ..., он был вызван и поставлен на учет. После чего Капитуров С.Г. написал заявление о переводе в ... и он направил его личное дело в ... ГОВД УМВД РФ по Пензенской области.

Свидетель О.С. показала, что с момента освобождения Капитурова С.Г. из мест лишения свободы сожительствовала с ним. Он говорил, что за ним установлен административный надзор, но на учет в полицию он не встал. В марте 2014 года приехали сотрудники полиции из ... и его поставили на учет. В настоящее время он исполняет обязанности по решению суда.

Действия Капитурова С.Г. по уклонению от административного надзора, выразившиеся в неприбытии без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, суд квалифицирует по ст.314.1 УК РФ.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 05.03.2013 в отношении Капитурова С.Г. Д.А. был установлен административный надзор на срок 3года и после освобождения из мест лишения свободы он на учет по месту жительства не встал, что подтверждено представленными суду материалами дела административного надзора (л.д.17-32):

- решением Первомайского районного суда г. Пензы от 05.03.2013;

- сообщением ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Пензенской области от 15.05.2013 об освобождении Капитурова С.Г. и следовании его по месту жительства: ...;

- предписанием от 08.05.2013, подписанным Капитуровым С.Г., о следовании по месту жительства: ..., и предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора;

- копией справки об освобождении на имя Капитурова С.Г. №098507 от 08.05.2013, согласно которой он должен следовать по месту жительства: ..., и обязан явиться в РОВД в 3-х дневный срок;

- рапортами от 17.05.2013, 16.06.2013 о проведении проверки по месту жительства Капитурова С.Г., который по адресу: ..., не проживает.

        С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № ... (л.д.59) у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Капитурова С.Г. относительно совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Капитуров С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал активное содействие дознанию и суду в раскрытии преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывает суд характеристики Капитурова С.Г. по месту жительства (л.д.61) и месту отбывания наказания (л.д.60).

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Капитурову С.Г. суд не находит, так как в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с тем, что он имеет не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленно преступление небольшой тяжести.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия тяжких последствий, постановки на учет Капитурова С.Г. и нахождения под административным надзором с 28.03.2014, не привлечения с момента освобождения из мест лишения свободы к административной и уголовной ответственности, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого наказания.

С учетом, общественной опасности совершенного преступления, отсутствия постоянной работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Капитурова С.Г. возможно путем назначения исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Не находит суд оснований и для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимомуКапитурову С.Г. суд считает возможным не избирать, оставив в отношении него обязательство о явке.

Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Капитурова С.Г. в размере 1100 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвокатов Н.Ю., Заикина Ю.А. при отсутствии отказа от их услуг подсудимого.

Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвокатов путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном процессе.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КАПИТУРОВА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с КАПИТУРОВА С.Г. в доход государства процессуальные издержки на сумму 1100 (одна тысяча сто) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.            

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись

Копия верна:     Судья:                                                Секретарь:

М.П.