Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2021 ~ М-1098/2021 от 15.11.2021

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-001870-07

    Дело № 2-1035/2021                               14 декабря 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием:

истца Макарова С.К.,

ответчиков Макарова А.К., Макарова В.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Макарова Сергея Константиновича к Тетеревой Екатерине Константиновне, Макарову Алексею Константиновичу, Макарову Виктору Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец Макаров С.К. обратился в суд с иском к Тетеревой Е.К., Макарову А.К., Макарову В.С. о признании права собственности на жилой дом.

    В обоснование требований указано, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО6 является дочерью ФИО8 ФИО6 приняла наследственное имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО8 ей принадлежала 1/3 часть жилого <адрес> в <адрес>. Истец является сыном ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что он принял наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО6, заколотил окна в доме, следил за сохранностью имущества. Иные наследники на имущество ФИО6 не претендуют. Право собственности на 1/3 часть жилого <адрес> в <адрес> при жизни наследодателей ФИО8 и ФИО6 оформлено не было. Иным лицам данный объект недвижимости не принадлежит.

Заявитель просит признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта №).

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики ФИО1, Макаров В.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Тетерева Е.К., третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик Тетерева Е.К. в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу пояснений по иску не указали.

Направленное третьему лицу ФИО7 судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по заявлению Макарова В.С. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску Макарова В.С. к Макарову С.К., ФИО1, Тетеревой Е.К. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 открылось наследство, в состав которого, входила 1/3 часть жилого <адрес> в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт того, что ФИО6 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО8

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Истец является сыном ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит в круг наследников по закону первой очереди ее имущества.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответом ГБУ НАО «Центр кадастровой оценки» на <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные 2/3 части указанного дома принадлежат ФИО9 (третье лицо по настоящему делу).

Право собственности на часть жилого дома ни ФИО8, ни ФИО6 при их жизни в установленном порядке зарегистрировано не было.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в материалах дела подтверждается, что в настоящее время вещные права на 1/3 долю в праве на указанный жилой дом, обременения, ограничения права за конкретным лицом не зарегистрированы.

Право на 2/3 доли в праве на дом зарегистрировано за ФИО7 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой <адрес> в <адрес> имеет кадастровый и технический паспорта, объекту присвоен кадастровый №.

Наследственные дела к имуществу ФИО8 и ФИО6 не заводились, также отсутствуют сведения о принятии оставшегося после них наследственного имущества иными лицами – наследниками.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Заявитель указывает, что он принял наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО6, заколотил окна в доме, следил за сохранностью имущества. Данные обстоятельства иными участниками дела не оспариваются.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит о том, что факт принадлежности ФИО8 при жизни на праве собственности 1/3 части жилого <адрес> в <адрес> в судебном заседании нашел подтверждение.

Истец Макаров С.К. является внуком ФИО8 и сыном ФИО6, которая приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО8, что установлено решением суда.

Иные наследники, дети ФИО6, ответчики по делу на наследство, оставшееся после нее, не претендуют.

С учетом изложенного истец вправе претендовать на признание за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Проанализировав доказательства в материалах дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, возражений против которого иными участниками дела не указано.

В этой связи, за Макаровым С.К. следует признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Государственная пошлина за подачу иска в суд по делу распределению не подлежит, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиками прав истца, при том, что признание права собственности на имущество в данном случае допускается в судебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Макарова Сергея Константиновича к Тетеревой Екатерине Константиновне, ФИО1, Макарову Виктору Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Макаровым Сергеем Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

- <адрес>, кадастровый номер объекта №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года