Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2013 ~ М-2906/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2013 года                                   г.о.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи            Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/13 по иску КАИ к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

КАИ обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что она постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, с дата, так же по указанному адресу открыт лицевой счет в МП ЭСО г.о. Самары по которому начисляются квартплата и коммунальные услуги. В данную комнату КАИ была вселена на основании ордера №... как работник ЦРП *** дата С дата. на КАИ был открыт лицевой счет, то есть фактически заключен договор найма жилого помещения. В течение всего периода времени истица проживает в указанной комнате одна, бремя по содержанию и ремонту несет самостоятельно. КАИ неоднократно обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении дополнительной жилой площади. Согласно данным технического паспорта площади комнаты расположенной по адресу: адрес составляет *** кв.м. Объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества дата за №... на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №... от дата Право КАИ на спорное жилье никем не оспаривается, так как она приобрела его будучи вселенной в занимаемое помещение в установленном законом порядке. Таким образом, отказом в приватизации спорного жилого помещения нарушен конституционный принцип равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод. Реализация права приватизации не может быть поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления договора социального найма и изменению статуса общежития (его исключению из состава специализированного жилищного фонда ), уже изменившегося в силу закона. Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.11, 217 ГК РФ, ст. 1, 2, 11 Закона « О приватизации Жилищного фонда в РФ », ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ, ст. 254 - 258 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью *** кв.м. расположенной по адресу: адрес

10 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МП ЭСО г.Самара.

Представитель истца по доверенности ДСЛ уточнил требования в части фамилии истицы – КАИ, поддержал иск по основаниям указанным в нем, пояснил, что истица вселилась до дата на основании ордера на право занятия койко-место, лицевой счет открыт часть площади комнаты *** кв.м., однако в комнате она проживает одна, неоднократно обращалась за предоставлением ей комнаты полностью в пользование, состоит на учете нуждающихся. С иском о признании права пользования всей комнатой, обязанием заключить договор социального найма на комнату не обращалась. Состоит в очереди на получение социальной выплаты на получение жилья.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ПАК просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что общежитие по адресу: адрес, передано в муниципальную собственность в дата, истцу было предоставлено койко-место в дата, решения об исключении данного жилого помещения из специализированного жилого фонда не было. Кроме того, истица не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, приобрела право занятия койко-места, а не комнаты, оплачивает за койко-место.

Представитель МП ЭСО г.о.Самара в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства с дата по адресу: адрес общ, занимает жилую площадь *** кв.м., что подтверждается справкой МП ЭСО г.о.Самара (л.д.5).

В соответствии ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым в силу ст. 16 ЖК РФ койко-место не относится.

Из толкования норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 62 ЖК РФ следует, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях.

Судом установлено, что дом адрес является общежитием и находится в муниципальной собственности.

дата МП ЭСО г.Самары выдан ордер, согласно которому предоставлено КАИ право занятия жилой площади – 1 койко-место в общежитии адрес связи с работой в *** (л.д.6), на имя КАИ открыт лицевой счет №... на жилую площадь *** кв.м., которую она оплачивает на основании выставляемы квитанций (л.д.7), договор найма жилого помещения – комнаты *** площадью *** кв.м. с КАИ не заключался.

Согласно письму МП ЭСО г.Самара №... от дата КАИ поставлена на учет в МП ЭСО на предоставление комнаты в индивидуальное пользование (л.д.31). Однако, решения о предоставлении ей комнаты не принималось.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на дата КАИ принадлежит на праве собственности *** квартира по адресу: адрес, дата регистрации права дата (л.д.32)

дата КАИ обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность жилого помещения комнаты по адресу: адрес (л.д.30). Ответ истицей не получен.

Принимая во внимание, что в силу ЖК РФ койко-место в общежитии не может быть предметом договора социального найма и соответственно объектом приватизации, суд полагает, что требования КАИ о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое ею жилое помещение в общежитии не могут быть удовлетворены.

Доводы представителя истицы в той части, что КАИ фактически занимает всю комнату и вправе приватизировать ее, не основаны на законе. Истица с требованиями о признании за ней права пользования всей комнатой и понуждении заключения договора социального найма на комнату в суд не обращалась.

Доводы о том, что КАИ состоит в очереди на получение выплаты на приобретение жилья, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, не подтверждены доказательствами о ее нуждаемости на момент рассмотрения дела в суде, поскольку представлена справка от дата №... о включении в список за №..., вместе с тем в материалах дела имеются сведения о приобретении дата истицей однокомнатной квартиры в г.Самаре, дата государственной регистрации права дата (л.д.32).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что КАИ было предоставлено лишь койко-место, площадью *** кв.м. в общежитии по адресу: адрес. Комната, площадью *** кв. м никогда не предоставлялась истице. В связи с чем, исковые требования о признании за КАИ права собственности на комнату ***, площадью *** кв. м не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КАИ к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2013 года.

Судья                                     Е.В.Якушева