Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2013 (2-4664/2012;) ~ М-4212/2012 от 18.12.2012

Копия                                                                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Заверуха О.С.

с участием третьего лица, представителя истца ФИО2-ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО1;

представителя ответчика ФИО1- ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО1- ФИО5, действующего на основании устного ходатайства, в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> взыскано с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты>, которую ответчик заняла у истца и использовала на приобретение ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указано, что долг ответчик не погасила. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> с ФИО1 взысканы проценты в размере <адрес> за уклонение от погашения вышеуказанного долга. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по адресу:<адрес> не проживает, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> с ответчицы взыскана задолженность за содержание жилой площади по вышеуказанному адресу в размере <данные изъяты> копеек, пеня в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указано, что ФИО1 проживает по <адрес> в <адрес>, данная квартира была приватизирована в 2005 году. ФИО1 имеет свою долю по вышеуказанному адресу несмотря на то, что в приватизации квартиры не участвовала. На основании изложенного ФИО2 просит обратить взыскание на ? долю квартиры ответчика-должника ФИО1 по адресу: <адрес> в пользу истца взыскателя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Третье лицо и представитель истца ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,представитель ответчика ФИО1- ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме, пояснили, что ФИО1 вынуждена проживать у своей матери по <адрес>, поскольку не смотря на решение суда о вселении ФИО1, сторона ответчика не пускают ответчика в квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО1 принадлежит ? доля, и это является ее единственным жильем на праве собственнотси, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОСП <адрес>, Управления Росреестра по КК, УФССП <адрес> по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом положений ст 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет долга были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, долг ФИО2 взысканный в пользу ФИО3 по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, признан общим долгом супругов ФИО13, произведен раздел указанного долга в равных долях между ФИО2 и ФИО1: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере <данные изъяты> в качестве денежной компенсации ? суммы общего долга супругов, возврат государственной пошлины – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по на оформление доверенности – <данные изъяты>.(<данные изъяты>

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины – <данные изъяты>, за оформление доверенности – <данные изъяты>, оплату услуг представителя – <данные изъяты><данные изъяты>

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО7 в пользу ТСЖ «Аэропорт» взыскана задолженность за содержание жилой площади и коммунальных услуг. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловским районным судом <адрес> был принят, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должник ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 в сумме <данные изъяты>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. После расторжения брака ФИО3 сменила фамилию на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО13 заключили договор о долевом участии в финансировании строительства жилого <адрес>/БЦ с ОАО «ДСК». Предметом договора является обеспечение «Обществом» за счет средств «Инвестора» финансирования строительства жилого <адрес> по адресу : <адрес>, квартал БЦ жилого массива Аэропорт, а также выделение «Инвесторам» причитающейся им по ? доли площадей, являющейся отдельным жилым помещением двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № <адрес> передана в собственность инвестора: ? доля ФИО2, ? доля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права №№ <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ? доля квартиры, расположенной по адресу:<адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО13 (ФИО12) Ю.Е.( л.д.31), на основании договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №/БЦ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Иным участником общей долевой собственности являлся ФИО2, доля в праве ?.

Впоследствии ФИО2 подарил свою ? долю квартиры своему отцу ФИО3.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ? доля квартиры, расположенной по адресу:<адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 <данные изъяты> на основании договора дарения доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, понуждении к не чинению препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, постановлено вселить ФИО1 в <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой 230 в <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входных дверей в <адрес> в <адрес> <данные изъяты>).

Решение суда вступило в законную силу, однако, до настоящего времени не исполнено.

Из архивных документов МБУ <адрес> «Центра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика ФИО1- ФИО10 получила в собственность безвозмездно на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение по адресу:<адрес>39. На основании нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО13 (ФИО12) Ю.Е. принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: г.Красноярск ул.Весны,17<данные изъяты>.

Каких –либо иных объектов недвижимости на праве собственности за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по КК от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долг ФИО2 взысканный в пользу ФИО3 по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2025660 рублей, признан общим долгом супругов ФИО13, произведен раздел указанного долга в равных долях между ФИО2 и ФИО1

ФИО2, обращаясь в суд с требованием к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-1/2 долю в праве собственности квартиры по адресу:<адрес><данные изъяты>, указывает, что ФИО1 фактически проживает по <адрес>, где имеет свою долю.Долг ответчик не погасила. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> с ФИО1 взысканы проценты в размере <данные изъяты> за уклонение от погашения вышеуказанного долга. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1года. ФИО1 по адресу:<адрес> не проживает.

Однако в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 имеет в собственности другое жилое помещение кроме ? доли в праве собственности по адресу:<адрес> стороной истца суду не предоставлено. Указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 проживает по адресу:<адрес> в квартире матери, сохраняя право пользования, в связи с чем возможно обращение взыскания на ? долю квартиры по адресу : <адрес><данные изъяты> принадлежащей её на праве собственности, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела и пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что проживание ответчика по <адрес> в <адрес> носит вынужденный характер, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с тем, что истец выгнал ее из <адрес> в <адрес>, поменял замки, не пускал ответчика в вышеуказанное жилое помещение, обратилась в суд с требованием о вселении, понуждении к не чинению препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.<данные изъяты> и вынуждена проживать в квартире своей матери по <адрес>, где ФИО1 также не является нанимателем жилого помещения и в котором кроме нее также проживает ее мать, являющаяся собственником данной квартиры.

Доводы стороны истца об обращении взыскания на долю квартиры в связи с тем, что ответчик отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу : <адрес> суд находит несостоятельными в силу изложенного выше.

         В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество в целях исполнения судебного решения предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который и определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Требованиями ст.ст. 68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

Так, согласно ст. 68 названного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе и на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и т.д.

Исходя из ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.п. 3,6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паев инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паев инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника на основании решения суда в силу ст. 278 ГК РФ допускается только на земельный участок.

Кроме того, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по <адрес> – отказано. При этом судом установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО12 (ФИО13) Ю.Е. на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу : <адрес>. Также установлено, что на регистрационном учете ФИО1 состоит в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности матери должницы. Иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности должнику, в ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем установлено не было <данные изъяты>

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что доля в праве собственности на спорную квартиру является единственным объектом жилого фонда, на который зарегистрировано право долевой собственности ответчика, иных объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчицы, а также занимаемых по договору найма, не установлено.

Доказательств того, что ответчица имеет в собственности другое жилое помещение, суду не предоставлено. В материалах дела отсутствуют документы о том, что ответчик занимает иное жилое помещение по договору социального найма.

Нанимателем жилого помещения по адресу : г Красноярск, <адрес>, в котором кроме ответчицы, проживает её мать, являющаяся собственником данной квартиры, ответчица не является.

         Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что после приобретения супругами ФИО14 квартиры по <адрес>, она проживала в данной квартире, однако, бывший супруг ФИО2 сменил замки квартиры и не пускал ей в квартиру, в связи с чем она была вынуждена уйти и временно проживать в квартире матери. Решением Советского районного суда её требования к ФИО2 о вселении, понуждении к не чинению препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Она ушла из квартиры не добровольно.

          Также из пояснений стороны ответчика следует, что истец просит обратить взыскание на долю, но стоимость доли квартиры превышает сумму долга, которую она должна выплатить, что противоречит требованиям действующего законодательства.

          В материалы дела предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, согласно которому рыночная стоимость составляет <данные изъяты>

          Таким образом, стоимость ? доли квартиры превышает сумму долга, взысканную с ответчицы.

        Таким образом, учитывая, вышеизложенное в целом, положения ст 446 ГПК РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, устанавливающей принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина, который по существу является неким имущественным исполнительным иммунитетом и предполагает, что взыскание входе исполнительного производства распространяется не на все имущество должника, а на его часть, и направлен на защиту конституционного права на жилище должника, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч 1 ст 21 Конституции РФ, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также учитывая, что ФИО1, предпринимает действия, направленные на погашение долга перед истцом, что подтверждается материалами дела, выразила согласие продать свою ? долю в праве собственности, о чем уведомила истца, в установленном законом порядке, суд не усматривает основания для удовлетворения иска и считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,- отказать.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня получения сторонами копии мотивированного решения.

    Подписано председательствующим

    Копия верна

    Решение вступило в законную силу

    Судья Свердловского

    Районного суда <адрес>                                                                Т.П.Смирнова