Приговор по делу № 1-86/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого Карпычева Е.А.,

защитника Панжукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпычева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, судимого 18 июня 2015 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, 20 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Карпычев Е.А. совершил покушение на растрату, то есть на совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года между Карпычевым Е.А. и ООО «Агент» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Агент» предоставило Карпычеву Е.А. за плату во временное владение и пользование без указания услуг по управлению автомобиль «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № RUS, который Карпычев Е.А. принял в технически исправном состоянии и обязался использовать автомобиль в соответствии с его целевым назначением.

03 ноября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, у Карпычева Е.А., находящегося у пункта приема металлолома, располагающегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества, а именно автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Агент», путем продажи его в указанный пункт приема металлолома, с причинением ООО «Агент» ущерба в крупном размере.

03 ноября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Карпычев Е.А., реализуя свой преступный умысел, с целью растраты вверенного ему имущества, а именно автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Агент», путем его продажи в пункт приема металлолома, располагающийся по адресу: <адрес>, с причинением ООО «Агент» ущерба в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, проследовал в помещение указанного пункта приема металлолома, где встретил работающего там ФИО6, которому, предложил приобрести принадлежащий ООО «Агент» автомобиль «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № за денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО6 догадываясь о преступных намерениях Карпычева Е.А. на предложение последнего о приобретении вышеуказанного автомобиля согласился и сразу же вызвал сотрудников полиции, которые задержали Карпычева Е.А., в связи с чем последний свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества, а именно автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак А 295 КА 164 RUS, стоимостью 280 606 рублей 07 копеек, принадлежащего ООО «Агент», путем его продажи в крупном размере довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Карпычев Е.А., попытался путем растраты похитить вверенное ему имущество, а именно автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак №, стоимостью 280 606 рублей 07 копеек, чем мог причинить ООО «Агент» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Карпычев Е.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Карпычев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Карпычева Е.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ как покушение на растрату, то есть на совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, являясь материально-ответственным лицом, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и против воли собственника пытался распорядиться вверенным ему имуществом, которое находилось в его правомерном владении и ведении, однако, не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на растрату в крупном размере, суд исходит из стоимости вверенного ему имущества, которая, согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, значительно превышает 250 тысяч рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что Карпычев Е.А. характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Карпычев Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшие претензий к нему не имеют, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпычева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпычеву Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания Карпычеву Е.А. исчислять с 12 февраля 2019 года.

Зачесть в срок назначенного Карпычеву Е.А. наказания время фактического задержания и нахождения под домашним арестом с 03 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы и время содержания под стражей с 08 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: - договор аренды, анкету, свидетельство о регистрации ТС, копию паспорта ТС, автомобиль RENAULT LOGAN А 295 КА, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: