Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1764/2015 от 15.01.2015

Судья:Буянтуева Т.В. Дело <данные изъяты> – 1764/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Наумова А.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Яковлева В. Е. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Яковлева В. Е. к ЗАО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Мовлева В.Е., представителя ЗАО «ЮИТ Московия» - Взнуздаевой О.В., представителя Мовлева В.Е. – Репина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮИТ Московия», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 15 659 705 руб. 25 коп., исходя из того, что период просрочки составляет 311 дней, а процент - 1% от цены договора, т.е. от стоимости квартиры, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым истец является участником инвестирования строительства жилого дома, по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 28, корпус 9А, в виде двухкомнатной <данные изъяты>. Истец во исполнение условий договора оплатил 5 035 275 руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, а именно не установил в квартире индивидуальные приборы учета тепловой энергии. По состоянию на <данные изъяты> просрочка исполнения договора составила 181 день.

Представитель ответчика - ЗАО «ЮИТ Московия» просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что согласно материалам дела, стоимость одного прибора теплового учета составляет 809 руб. 40 коп., в квартире должны быть установлены 4 прибора, всего на сумму 3 820 руб. 37 коп. В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> ответчик был обязан установить прибор учета в срок до <данные изъяты>, таким образом, неустойка должна исчисляться с <данные изъяты> Однако, установить прибор учета не представилось возможным по вине истца, начиная с <данные изъяты>, когда истец стал уклоняться от установки прибора. Поэтому неустойка должна быть начислена за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> и исходя из 0,5% за каждый день просрочки. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара, ее размер не может превышать 3820 руб. 37 коп. Представитель ответчика также просил о применении ст.333 ГК РФ.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: с ЗАО «ЮИТ Московия» в пользу Яковлева В.Е.взыскана неустойка в размере 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб. С ЗАО «ЮИТ Московия» в доход государства взыскана госпошлина в сумме 400 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Яковлев В.Е. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ЗАО «ЮИТ Московия» и Яковлевым В.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым истец стал участником инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, микрорайон 28, корпус 9А в виде двухкомнатной <данные изъяты>, общей площадью 72,45 кв.м.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Яковлевым В.Е. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> ЗАО «ЮИТ Московия» обязаны в срок до <данные изъяты> организовать установку в квартире истца индивидуальные приборы учета тепловой энергии. При этом судебная коллегия мотивировала свое решение тем, что на основании п. 7 ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данные приборы подлежат обязательной установке в многоквартирных домах, сданных в эксплуатацию после 01.01.2012г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Судом установлено, что до настоящего времени индивидуальный прибор учета тепловой энергии в квартире истца не установлен.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходил из того, что в данном случае неустойка должна исчисляться от стоимости приборов учета тепловой энергии в количестве 4-х штук на сумму 3820 руб. 37 коп., исходя из размера неустойки в 1%.

При этом довод истца о том, что неустойка должна исчисляться от стоимости квартиры (5035275 руб.), необоснован, так как решениями судов за истцом признано право собственности на указанную квартиру, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную передачу квартиры в собственность истцу, исходя из стоимости квартиры. Спорные отношения возникли из обязательства ответчика исполнить решение суда в части организовать установку индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Данная услуга является отдельном видом работ, определена в стоимостном выражении и сроком выполнения.

Учитывая, что период просрочки составляет 311 дней с 01.07.2013г. по 07.05.2014г., размер неустойки составит сумму 11881 руб. 35 коп.

На основании ст.333 ГК РФ суд правомерно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 3000 руб., так как указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того, ответчиком предпринимались попытки к исполнению решения суда по установке истцу индивидуального прибора учета тепловой энергии 05.03.2014г. и 24.04.2014г., что подтверждается телеграммами в адрес истца, однако истца не устроили предлагаемые даты.

Поскольку ЗАО «ЮИТ Московия» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд правомерно взыскал с ЗАО «ЮИТ Московия» в пользу Яковлева В.Е. штраф в размере 1500 руб. (3000/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства судом взыскана сумма госпошлины в размере 400 руб.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Яковлева В.Е. о том, что он не приобретал у ответчика прибор учета тепловой энергии, не заключал договор на приобретение прибора, опровергается установленными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: