Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2016 от 20.09.2016

Дело № 12-644/16

                 Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2016 года                         г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы о привлечении Малышева Д.О. к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 23.06.2016 года Малышев Д.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    В постановлении указано, что 19.05.2016 г. в 16:10 час. в магазине по продаже пива «Моршанское», расположенном по <адрес> в г. Пензе Малышев Д.О., являясь продавцом ..., осуществил продажу одного лита пива «Чешское» стоимостью 98 руб. с содержанием алкоголя 4,5% несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив требования п.2 ст.16 ФЗ РФ №171 – ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В жалобе Малышев Д.О., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указав, что в постановлении судья не указала дату совершения административного правонарушения, то есть по делу не установлены значимые обстоятельства, а именно дата совершения правонарушения, в частности не указан месяц. Также в постановлении неверно указано о том, что он признал вину, поскольку вину он не признавал, что подтверждается на стр. 3 постановления, где указано, что сомнений в возрасте покупателя у меня не было. По делу не установлено ни одного доказательства, указывающего на то, что в пиве, переданном ФИО4, содержится алкоголь. Он (заявитель) был знаком с ФИО1, поскольку обучается с ним в одном учебном заведении – «...», где неоднократно видел ФИО1 и был убежден, что он несовершеннолетний, внешний вид не вызывал никаких сомнений в этом: высокий, крепкого телосложения, уверенный в себе, уверенный в общении со студентами 3,4,5 курсов. Вины с моей стороны, предусмотренной положениями п.2 ст. 16 ФЗ №171 – ФЗ, считает, нет.

В судебное заседание заявитель Малышев Д.О. будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

При этом порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 16 и ч. 1 ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ, п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

В случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить возраст этого покупателя.

При этом ст. 2 указанного Федерального закона № 171-ФЗ относит к алкогольной продукции, в том числе и пиво.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания было установлено, что 19.05.2016 г. в 16:10 час. в магазине по продаже пива «Моршанское», расположенном по <адрес> в г. Пензе Малышев Д.О., являясь продавцом ..., осуществил продажу одного лита пива «Чешское» стоимостью 98 руб. с содержанием алкоголя 4,5% несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт продажи 19.05.2016 г. алкогольной продукции продавцом Малышевым Д.О. несовершеннолетнему подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2016 г., рапортом старшего инспектора ПДН ОП №3 УМВД России по г. Пенза майора полиции ФИО5от 19.05.2016 г. о поступившей информации о том, что в магазине по продаже пива «Моршанское», расположенном по адресу: <адрес> осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетним; протоколом осмотра помещения магазина от 19.05.2016 г., где в продаже имеется пиво «Чешское» стоимостью 98 руб. за 1 литр; письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым он приобрел 1 л. Пива «Чешское» стоимостью 98 руб. в магазине по <адрес>, при этом продавец не спросил о его возрасте и не проверил паспорт.

Таким образом, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Малышева Д.О., обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мировая судья не указала дату совершения административного правонарушения, в частности не указан месяц, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку дата совершения правонарушения (19.05.2016г.) установлена мировым судьей, она указана в протоколе об административном правонарушении, а ее не указание в постановлении является опиской, которая впоследствии была определением от 14 сентября 2016 года.

Доводам жалобы, что заявитель был знаком с ФИО1 и был убежден, что он совершеннолетний дана надлежащая оценка мировым судьей и не является основанием к отмене постановления, поскольку не свидетельствуют о не совершении Малышевым Д.О. 19.05.2016 года правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины, опровергаются материалами дела, а именно копией паспорта ФИО1 с указание точной даты его рождения— ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения правонарушения — 19.05.2016 года - он являлся несовершеннолетним.

Довод жалобы о том, что по делу не установлено ни одного доказательства, указывающего на то, что в пиве, переданном ФИО4, содержится алкоголь, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно объяснениями самого несовершеннолетнего ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2016 года, протоколом осмотра помещения от 19.05.2016 года.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малышева Д.О., влекущих отмену постановления судом не установлено.

Малышеву Д.О. обоснованно определено наказание в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оно, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным, оснований к признанию содеянного малозначительным проступком не имеется.

Таким образом, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу Малышева Д.О. не подлежащей удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2.1 ░░. 14.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:        

12-644/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Малышев Дмитрий Олегович
Суд
Октябрьский районный суд г. Пензы
Судья
Николаева Л.В.
Дело на сайте суда
oktyabrsky--pnz.sudrf.ru
22.09.2016Материалы переданы в производство судье
14.10.2016Судебное заседание
14.10.2016Вступило в законную силу
21.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее