Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 (2-1761/2013;) ~ М-2069/2013 от 03.09.2013

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-61-2014

г. Тюмень                                 18 июня 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Лемеше П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапорева ФИО10 к Кортосову ФИО11, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании недействительными описания земельного участка и плана установления границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Шапорев Д.Ю. обратился в суд с иском к Кортосову С.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № недействительным, содержащим недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков, возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области исправить кадастровую ошибку. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> общей площадью 1153 кв.м., с кадастровым номером №. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указывает, что собственник смежного земельного участка, с кадастровым номером № расположенного в д. Коняшина <адрес> - Кортосов С.В. неоднократно переносил забор, увеличивая тем самым площадь своего участка, в результате чего площадь участка истца уменьшалась. В процессе выполнения кадастровых работ выяснилось, что образуемая площадь земельного участка истца составляет 1012 кв.м., то есть менее 1153 кв.м., согласно правоустанавливающим документам. Полагает, что Кортосов С.В. осуществил постановку на кадастровый учет своего земельного участка, который не соответствовал его фактическому месторасположению. Кроме того, обращает внимание на то, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Кортосову С.В., не была согласована смежная граница земельных участков истца и ответчиков, что повлекло нарушение прав истца. Просит признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, недействительным, возложить обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка ответчика путем удаления недостоверных сведений о характерных точках данного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об изменении исковых требований, в котором просит признать недействительными описание земельного участка и плана установления границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки (л.д. 157 том 1).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены кадастровый инженер Шаркова А.Е. и ООО «Гарант-Консалтинг» (л.д. 162-164 том 1)

    В судебное заседание истец Шапорев Д.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кашигина Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 1), исковые требования, с учетом их изменения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Кортосов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель ответчика Трифонова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 том 1), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 171-173 том 1).

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области, третье лицо Шаркова А.Е., представитель третьего лица ООО «Гарант-Колнсалтинг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шапорев Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1153 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том 1). При этом, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кортосовым Ю.К. (л.д. 81 том 1).

Согласно кадастровой выписке на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка (л.д. 202 том 1), то есть его границы на местности не определялись.

Также из материалов дела видно, что Кортосов С.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2370 кв.м., расположенного в д. Коняшина <адрес>, что подтверждается данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 93 том 1).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть принадлежащий ответчику земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с установленными границами, координаты поворотных точек участка определены (л.д. 26-30 том 1).

Кроме того, в соответствии с информацией, представленной органом кадастрового учета, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Кортосова В.К., свидетельства на право собственности на землю, согласно которому на основании постановления администрации Каменского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Кортосов В.К. приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 0,237 га, в дальнейшем, на основании заявления от Кортосова В.К. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., описания земельного участка, выполненного ООО «Гарант - Консалтинг», границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены. Установлено, что сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами кадастрового дела, указанные сведения государственного кадастра недвижимости соответствуют документам, хранящимся в кадастровом деле, являются актуальными и достоверными.

Судом установлено, что ответчик Кортосов С.В. приобрел земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кортосовым В.К. (л.д. 61 том 1).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу, кадастровым инженером было выявлено наложение границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, что препятствует дальнейшей постановки земельного участка истца на государственный кадастровый учет и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием места положения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений – адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Форма и порядок составления межевого плана также установлены нормами указанного Федерального закона и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными актами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Таким образом, при межевании, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона, в том числе, с обязательным соблюдением порядка согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 178-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" межевой план должен содержать сведения о состоявшемся согласовании местоположения границ образуемого либо уточняемого земельного участка со смежными землепользователями.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вместе с тем, оспаривая описание земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, которое было выполнено и подготовлено на основании документов о межевании ООО «Гарант-Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-117 том 1) и план установления границ земельного участка (л.д. 123 том 1), истец указывает на то, что при проведении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка, с ним не были согласованы смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Между тем, как следует из плана установления границ земельного участка, принадлежащего на тот момент Кортосову В.К., граница земельного участка от т. Н6 до т. Н1 была согласована со смежным землепользователем Кортосовым Ю.К., что подтверждается его подписью (л.д. 123 том 1), который на момент установления границ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, впоследствии перешедшем в собственность истца Шапорева Д.Ю.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемый в собственность земельный участок был принят покупателем Шапоревым Д.Ю., что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), соответственно, Шапорев Д.Ю. был согласен на приобретение данного земельного участка в тех границах, которые существовали на местности на момент заключения договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в частности, доказательств того, что после оформления земельного участка № в собственность истца ответчиком неоднократно переносился забор.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шапорева Д.Ю. о признании недействительными описания земельного участка и плана установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Более того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тюменские землемеры» (л.д. 191-194 том 1).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Тюменские землемеры» выявлено несоответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № сведениям о местоположении данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, требований о возложении обязанности на ответчика перенести забор равно как требований об истребовании земельного участка либо его части из чужого незаконного владения истцом не заявлялись, тогда как в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, то обстоятельство, что фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует сведениям о местоположении данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости, по мнению суда, не имеет правового значения для рассматриваемого дела в рамках заявленных исковых требований.

Кроме того, указанным экспертным заключением не установлено увеличение площади принадлежащего ответчику земельного участка, которая согласно правоустанавливающим документам и выводам эксперта равна 2370 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки, предъявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу нормативных положений вышеуказанной правовой нормы исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется органом кадастрового учета, между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено наличие кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, наличие кадастровой ошибки не установлено также экспертным заключением ООО «Тюменские землемеры» (л.д. 4-49 том 2). При этом, суд вновь считает необходимым отметить, что выявление несоответствия фактического местоположения границ земельного участка ответчика на момент проведения экспертизы не свидетельствует о таком несоответствии в момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что не подтверждает доводов истца о наличии кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего земельного законодательства, а также законодательства в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 178-ФЗ "О землеустройстве", ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░            (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _______________ 201__ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ________________ ░ ░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░