Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-103/2015

                                                                       П Р И Г О В О Р

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 апреля 2015 года                                                 г. Михайловка

                                                       Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Левиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попова П.И.,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района» Харлановой Т.И., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

подсудимого Шевцова Н.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевцова ... ..., родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                           у с т а н о в и л:

Шевцов Н.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    В сентябре 2014 года Шевцов ... ..., находясь в лесном массиве около реки Безымянка, расположенной на северной окраине Адрес, среди зарослей сорной травы обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Зная принадлежность этого вида к наркотикосодержащим растениям, для использования в личных целях, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, Шевцов Н.А. ..., чем совершил незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Газетный сверток с измельченной коноплей Шевцов Н.А. положил на веранде своего домовладения по адресу: Адрес, стал незаконно хранить части растения, содержащего наркотическое средство для личного потребления, с сентября 2014 года по Дата, чем допустил незаконное хранение частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Дата, примерно в 16 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра домовладения Шевцова Н.А., расположенного по адресу: Адрес, сотрудниками Отдела МВД России по г. Михайловке был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения, который хранил Шевцов Н.А.

Согласно справке об исследовании Дата Номер-и и заключению эксперта от Дата Номер-э, вещество, изъятое Дата у Шевцова Н.А. по адресу: Адрес, является частями растения конопля содержащего наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 7,330 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растения конопля содержащего наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 7,330 грамм относятся к значительному размеру, запрещенному для его производства, экспорта, импорта и применения на людях.

Подсудимый Шевцов Н.А. в ходе дознания и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Судом установлено, что ходатайство Шевцовым Н.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признает вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

    В судебном заседании государственный обвинитель Попов П.И., подсудимый Шевцов Н.А., защитник Харланова Т.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Шевцова Н.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Шевцова Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Шевцову Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, обосновано, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шевцова Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

    При назначении наказания подсудимому Шевцову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Шевцову Н.А. суд учитывает то обстоятельство, что Шевцов Н.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит и не состоял, за помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевцова Н.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевцова Н.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Так же при назначении наказания Шевцову Н.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что Шевцов Н.А. после отбытия наказания по предыдущему приговору от 15 января 2007 года за совершение двух преступлений, относящихся к тяжким и средней тяжести преступлениям, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, суд считает, что задачи и цели наказания в отношении Шевцова Н.А. и его исправление могут быть достигнуты только в изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом с ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе дознания Шевцову Н.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Шевцова Н.А., а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением Шевцову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что находясь на свободе до вступления приговора в законную силу осужденный может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку склонен к совершению преступлений, не имеет дохода, до вступления приговора в законную силу подлежит избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отменить.

Срок отбытия наказания Шевцову Н.А. следует исчислять со дня заключения под стражу, то есть с Дата.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Шевцову Н.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: мешок из полимерного материала черного цвета с частями растения конопля массой 7,230 грамм подлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                                    п р и г о в о р и л:

Шевцова ... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шевцову ... ... исчислять с Дата.

Избрать в отношении Шевцова ... ... меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу Шевцову Н.А. оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шевцову ... ... отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок из полимерного материала черного цвета с частями растения конопля массой 7,230 грамм - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным Шевцовым Н.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья         подпись            В.А. Бакчеева

Копия верна

Судья

Секретарь