Решение по делу № 2-53/2016 (2-2521/2015;) ~ М-2360/2015 от 30.10.2015

04 февраля 2016 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-53/2016)

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Шулындиной С.А.

    при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца Сорокиной Е.С.

гражданское дело по иску Сорокиной Е.С. к Открытому акционерному обществу «Газета «Вести», Казанковой К.С. о защите чести и достоинства, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Сорокина Е.С. обратилась в Лужский городской суд с иском к Михайлову А.А., Открытому акционерному обществу «Газета «Вести» (далее – ОАО «Газета «Вести»), Казанковой К.С., в котором просила суд:

- обязать ОАО «Газета «Вести» и Казанкову К.С. опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство фио1 сведения, опубликованные в № (№) газеты «Вести» за ДД.ММ.ГГГГ в статье «Студенка из-под Луги перерезала вены из-за несчастной любви» о том, что фио1 перерезала себе вены на обеих руках, а также «<адрес>. Женщина лежит без признаков жизни, видно она пьяна» путем размещения опровержения в газете «Вести»;

-обязать Михайлова А.А. опровергнуть сведения «на суицид она решилась из-за несчастной любви» путем размещения опровержения в газете «Вести»;

- взыскать с ОАО «Газета «Вести» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Михайлова А.А. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения дела истец Сорокина Е.С. отказалась от заявленных к Михайлову А.А. требований об обязании опровергнуть сведения «на суицид она решилась из-за несчастной любви» путем размещения опровержения в газете «Вести», взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о чем представила в материалы дела письменное заявление. Производство по делу в указанной части судом прекращено.

В остальной части истец Сорокина Е.С. поддержала заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ погибла ее несовершеннолетняя дочь фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выпавшая с высоты <данные изъяты>-го этажа пятиэтажного <адрес> <адрес>. Тело дочери было обнаружено у <адрес>, в котором она проживала в <адрес>, с телесными повреждениями в виде <данные изъяты>. По факту смерти фио1 Следственным отделом по г. Луге СУ СК России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>), по которому не окончено предварительное расследование. В качестве подозреваемых по уголовному делу никто не привлечен. В рамках возбужденного уголовного дела в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года проведена медицинская экспертиза, по заключению которой смерть дочери наступила от полученных повреждений <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться при падении с высоты. Обнаруженные резаные раны обоих предплечий не являются причиной смерти фио1 В крови дочери экспертом не обнаружен алкоголь, иные сильнодействующие вещества.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии результатов медицинской экспертизы, в газете «Вести» № (№) опубликована статья, подписанная К.С. Казанковой под заголовком «Студентка из-под Луги перерезала вены из-за несчастной любви», подзаголовок «Суицид на почве неразделенной любви произошел под Лугой», в которой содержится информация, не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство погибшей несовершеннолетней.

Распространенные в газете сведения являются по своей сути утверждением о том, что причиной смерти ее дочери послужили резаные раны рук, в том время, как предварительным следствием установлены иные причины смерти.

Органами предварительного следствия не установлены причины падения дочери с высоты. Ей также не известны эти причины. Утверждения «о несчастной любви» не соответствуют действительности, дочь дружила с молодым человеком и ни с кем не «расставалась», как указано в статье. Кроме того, в статье указано на нахождение фио1 в состоянии опьянения, что не соответствует действительности и опровергается заключением эксперта.

Поскольку по уголовному делу на момент рассмотрения судом гражданского дела проводятся необходимые следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, газета «Вести» без ее согласия не имела права публиковать никаких статей о самом факте смерти фио1, возможных причинах ее смерти, обстоятельствах смерти. Не вправе была газета «Вести» публиковать в статье переписку жителей г. Луги, содержащуюся в социальных сетях Интернет, являющуюся субъективным мнением посторонних граждан об обстоятельствах обнаружения трупа дочери, возможных причинах ее смерти, содержащую оценку действий дочери.

Ответчики ОАО «Газета «Вести» и Казанкова К.С., надлежащие меры к уведомлению которых о времени и месте судебного заседания приняты, что подтверждается результатами отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору, представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Согласно представленных письменных возражений на иск, материал о гибели фио1, опубликованный в номере № (№) газеты «Вести» основывался на информации, опубликованной на официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет. В связи с чем, содержание статьи не является мнением редакции, главного редактора, учредителя, журналиста. В силу п. 3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Сведения, изложенные в статье, соответствовали действительности, поскольку по факту гибели фио1 было возбуждено уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>). Также информация о самоубийстве фио1 была широко распространена и обсуждалась на странице группы «Подслушано в городе Луга» социальной сети «ВКонтакте». Публикация в газете «Вести» о фактах, соответствующих действительности, не носила порочащего характера, не ущемила честь и достоинство дочери истца. Опубликованный материал имел сочувственную тональность, был направлен на профилактику случаев суицида в среде молодежи (л.д. 52-53, 65-66).

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

    Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определена в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Судом установлено:

Открытое акционерное общество «Газета «Вести» зарегистрировано в качестве юридического лица основным видом деятельности которого является издание газет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18, 23).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казанкова К.С. принята на работу на срок ДД.ММ.ГГГГ год на должность корреспондента по вопросам экономического и социального развития территорий ОАО «Газета «Вести» (л.д. 71-73, 74).

ДД.ММ.ГГГГ умерла фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является истец Сорокина Е.С. (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по г. Луга следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области фио2, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – материала проверки КРСП № ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> трупа несовершеннолетней фио1, проживающей в <адрес>, с телесными <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) (л.д. 90).

Как установлено судом, по уголовному делу продлены сроки предварительного следствия, какое-либо процессуальное решение на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не принято, в порядке ст.ст. <данные изъяты> УПК РФ никто не задерживался, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации опубликована информация под названием «В Ленинградской области возбуждено уголовное дело в связи с обнаружением тела <данные изъяты>-летней девушки», в которой указано следующее: «Следственным отделом по г. Луга следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области, в связи с обнаружением в Лужском районе Ленинградской области тела несовершеннолетней, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>). В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле одного из домов на одной из улиц <адрес> было обнаружено тело <данные изъяты> –летней девушки. Судя по внешним признакам тела и окружающей обстановке, несовершеннолетняя совершила самоубийство. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на детальное изучение всех обстоятельств происшествия, назначены необходимые экспертизы, изучается личность погибшей и ее окружение» (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вести» № (<данные изъяты>) опубликована статья, автором которой является корреспондент Казанкова К.С. с заголовком «Студентка из-под Луги перерезала вены из-за несчастной любви», подзаголовок «Суицид на почве неразделенной любви произошел под Лугой», в которой содержались сведения следующего характера:

«<данные изъяты>-летняя студентка первого курса <данные изъяты> фио1 в субботу вечером покончила жизнь самоубийством, перерезав себе вены на обеих руках. По свидетельствам очевидцев, после этого девушка попыталась позвать на помощь и выбежала на лестничную клетку. Ее тело обнаружили после падения из окна лестничной площадки четвертого этажа дома на <адрес>»;

«Это первый случай детского суицида на нашей территории… Девочку очень жалко, ведь она была благополучной, наркотики не употребляла и в дурных привычках не была замечена…На суицид она решилась на почве несчастной любви»- рассказал А.А. Михайлов, <адрес>»;

«Тем временем новость о самоубийстве облетела соцсети, пост о трагедии набрал уже две сотни комментариев, хотя сам инфоповод нельзя назвать гуманным: «<адрес>. Женщина лежит без признаков жизни, лицом вниз. Крови довольно немало, в халате и босиком, похоже, что она упала. Видимо была пьяна. Я подходила, но не смогла разобрать, кто эта женщина. Стоявшие рядом люди ждали «скорую», - написала женщина-очевидец трагедии в паблике, посвященному городу Луге»;

«А покончить жизнь самоубийством девушка решила из-за несчастной любви, парень бросил»… «Сказали, что она из-за парня, так как они расстались, и она порезала вены! - пишут люди» (л.д. 34).

Принимая во внимание официальную информацию Следственного комитета РФ, не противоречащую иным материалам дела, учитывая положения п. 3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», опубликованная информация о факте совершенного фио1 ДД.ММ.ГГГГ самоубийства, получена из официального сообщения государственного органа, а потому соответствует действительности.

Истец находит несоответствующими действительности и порочащими ее дочь сведения о причинах смерти фио1, поскольку в статье указано на порезы вен на руках, в то время как причиной смерти послужило падение с высоты.

Согласно представленной в материалы дела копии заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной на основании постановления следователя СО по г. Луге СУ СК РФ по ЛО фио2 по уголовному делу №, смерть фио1 наступила от <данные изъяты> (л.д. 112-119).

На умершей обнаружены раны передней поверхности обоих предплечий, являющиеся <данные изъяты>, которые не состоят в связи с причиной смерти фио1

Обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, возложена на истца.

Исходя из приведенных выше положений закона, для отнесения к порочащим, сведения должны носить характер утверждения, иметь относимость к уже произошедшему событию или действию и содержать информацию, относящуюся к конкретным действиям гражданина.

Таким образом, Сорокина Е.С. должна представить доказательства того, что опубликованные в статье ответчиками сведения содержат утверждения о нарушении фио1 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Суд находит, что указание в статье сведений о наступлении смерти в связи с порезами вен на руках, а не по причине <данные изъяты>, не носит порочащего характера, поскольку данные сведения не содержат утверждения о допущенных фио1 при жизни каких-либо нарушениях законодательства, совершении ею нечестного поступка, ее неправильном либо неэтичном поведении и т.п.

Кроме того, представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии <данные изъяты> фио1 на их наличие имеются и ссылки в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 90). Само по себе указание на причину смерти фио1 в связи с порезами рук, не указывает на порочащий характер опубликованных сведений.

Не находит суд оснований, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, для отнесения к порочащим сведений о причинах совершения самоубийства фио1 «из-за несчастной любви».

Как видно из содержания статьи, информация о совершении фио1 суицида «из-за несчастной любви» получена от конкретного лица - <адрес> Михайлова А.А. Указанный в статье мотив суицида не носит порочащего характера.

Доводы истца о несоответствии действительности и порочащем характере опубликованной в статьи информации, полученной из социальной сети «ВКонтакте» «Подслушано в городе Луга» (л.д. 55-59), а именно «.. Видимо была пьяна- написала женщина-очевидец трагедии в паблике, посвященному городу Луге»», не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска.

Указанная фраза не носит характера утверждения о факте, а имеет характер предположения, имеются ссылки на то, что высказана она женщиной -очевидцем обнаружения трупа фио1, в то время как исходя из смысла ст. 152 ГК РФ сведение- это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

При установленных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств совершения ответчиками ОАО «Газета «Вести» и Казанковой К.С. действий, являющихся основанием для применения судом положений ст. 152 ГК РФ.

Доводы истца о неполучении ответчиками ее согласия на опубликование статьи о смерти ее дочери не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах законодательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Суд находит, что содержание и общий контекст статьи направлены на привлечение внимания к обсуждению общественно-значимого вопроса- фактов суицида среди несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации» суд не находит оснований для возложения на ОАО «Газета «Вести» и Казанкову К.С. обязанности опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство фио1 сведения, поскольку указанные истцом сведения не носят характер порочащих честь и достоинство умершей фио1

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не находит суд и оснований для взыскания с ОАО «Газета «Вести» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Сорокиной Е.С. к Открытому акционерному обществу «Газета «Вести», Казанковой К.С. о защите чести и достоинства, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь Е.А. Бассель

В окончательной форме решение принято 08 февраля 2016 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-53/2016 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2016 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь Е.А. Бассель