Определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2023 по делу № 13-0147/2022 от 25.11.2021

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3583/2017

Судья  фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело №  33-14137/2023

УИД: 77RS0020-02-2021-023184-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023  года                                                              адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи т И.Е.,

с участием адвоката фио

заслушав в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело №2-3583/2017 по частной жалобе А А.В. на определение Перовского районного суда адрес от 10 января 2022 года, которым постановлено:

Восстановить фиоИВ в лице финансового управляющего фио срок предъявления исполнительного документа к исполнению по делу №2-3583/2017 по иску А ИВ к А АВ о разделе общего имущества супругов и по встречному иску А АВ к А ИВ о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио (ранее А И.В.) в лице финансового управляющего фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа  к исполнению.

В обоснование заявления заявитель указал, что 05.06.2017 года Перовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу №2-3583/2017 по иску А И.В. к А А.В.  о разделе общего имущества супругов и по встречному иску А А.В.  к А И.В.  о разделе общего имущества супругов, однако, исполнительный лист был выдан по истечении срока для его предъявления, так как ранее исполнительный лист выдавался с техническими ошибками, тогда как взыскатель своевременно обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы заинтересованное лицо А А.В.

Определением Московского городского суда от 16 марта 2023 года  постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению поддержала.

Ответчик А А.В. и его представитель – адвокат по ордеру фио против доводов заявления возражали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП (...) М Н Ю, третье лицо адрес, третье лицо Управление Росреестра по адрес, Финансовый управляющий З С Ю, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились,  извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,  заслушав  пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес А А.В. извещений по месту его  жительства на судебное заседание, которое состоялось 10 января 2022 года, и в котором было принято оспариваемое определение.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении  А А.В. о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего он  был  лишен  гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Перовского районного суда адрес от 05 июня 2017 года по делу № 2-3583/2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 года, исковые требования А И.В. (в настоящее время фио) удовлетворены частично. С А А.В. взыскано в пользу А И.В. в счет компенсации за раздел имущества денежные средства в размере сумма 

Определением Арбитражного суда адрес от 05 февраля 2018 года по делу № ... в отношении А И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден З С.Ю.

Определением Арбитражного суда адрес от 11 мая 2018 года по делу по делу № ... фамилия должника заменена с фио на фио.

Решением Арбитражного суда адрес от 04 июля 2018 года по делу по делу № ...  гражданка фио (фио ) И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден З С.Ю.

02 августа 2019 года Перовским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС № ....

Ввиду наличия в исполнительном документе  описок в части указания реквизитов взыскателя А И.В., 30 сентября 2019 года в адрес суда финансовым управляющим Зфио  было направлено  заявление об исправлении технической описки в исполнительном листе и  сам оригинал листа, которые были получены судом 03 октября 2019 года.

Вместе с тем, исполнительный лист с правильными сведениями о взыскателе был выдан финансовому управляющему Зу С.Ю. только 20 октября 2021 года,  то есть по истечении срока для его предъявления (срок до 15 марта 2021 года).

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие достоверность направления в адрес заявителя   исполнительного листа ранее,  указанного им в заявлении срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовала реальная возможность обратиться в установленный законом срок к судебному приставу для предъявления исполнительного документа ввиду несвоевременного рассмотрения судом заявления  об исправлении описок в исполнительном документе, и учитывает, что документов, подтверждающих исполнение судом надлежащим образом обязанности по направлению    оригинала исполнительного листа,  в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает причины пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными и полагает возможным его восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-3583/2017 ░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░ ░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░ ░░░  (░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░