Решение по делу № 2-66/2016 (2-1184/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-66/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                        01 февраля 2016 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Запольскому А. А.ичу о прекращении государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и аннулировании записи о государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Запольскому А. А.ичу о прекращении государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и аннулировании записи о государственной регистрации.

Свои требования истец мотивировал тем, что в <.....> году СХА колхоз «Кузбасс» своими силами и за свой счет хозяйственным способом построили жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. Жилые дома строились для предоставления во временное проживание работников хозяйства. Жилой дом был поставлен на баланс СХА колхоз «Кузбасс» и в соответствии с Законодательством РФ они оплачивали за него налоги и несли всю ответственность. <.....> на основании общего собрания членов СХА колхоза «Кузбасс» артель преобразована в Общество с ограниченной ответственностью «Колос». Все имущество, в том числе и жилые дома (и дом по <.....>), перешли в ООО «Колос». В соответствии с Законодательством РФ Общество от уплаты налогов освобождено.Еще будучи действующим СХА колхоз «Кузбасс», Запольскому А.А. и членам его семьи был предоставлен в аренду для проживания жилой дом по <.....>. Жилой дом был предоставлен в период его работы в СХА колхоз «Кузбасс» и ему было дано разрешение на прописку в данном доме. Жилой дом предоставлялся до окончания его работы в хозяйстве. Квартплату Запольский А.А. оплачивал в кассу колхоза. На основании Распоряжения Запольский А.А. был уволен из СХА колхоз «Кузбасс», но учитывая, что выписываться и освобождать жилое помещение он не хотел, его на основании Решения Промышленновского районного суда №........ от <.....> года сняли с регистрационного учета. <.....> представитель Запольского А.А. прибыл в <.....> и указал, что Запольский А.А. оформил в органах Росреестра свое право собственности на жилой дом и земельный участок в <.....> по <.....> №......... Как стало известно, Запольский А.А. ввел в заблуждение органы Росреестра и учитывая, что имея на руках выписку из похозяйственной книги можно зарегистрировать свое право собственности как на земельный участок, так и на жилой дом. Считает, что Запольский А.А. обманным образом зарегистрировал свое право на жилой дом, органы Росреестра не знали, и Запольский А.А не сообщал им об этом, что жилой дом принадлежит Обществу. По «дачной амнистии» в упрощенном порядке подлежат регистрации по праву собственности жилые дома возведенные (построенные) собственниками, приобретенные ими любым образом (купля-продажа, дарение, мена и т.л.), но своевременно не зарегистрированные по праву собственности. Запольский А.А. данный жилой дом не строил, не покупал, ему его ни кто не дарил, он его не обменивал, т.е. прав на него он не имеет. Запольский А.А. знал, что жилой дом принадлежит СХА колхоз «Кузбасс». Сам факт длительного проживания в жилом доме, несение бремени определенных расходов по содержанию дома не свидетельствует о возникновении у Запольского А.А. права собственности на жилой дом.

Просит прекратить государственную регистрацию права собственности на объект индивидуального жилищного строительства за №........ от <.....>, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. Запись о государственной регистрации права собственности за №........ от <.....> аннулировать. Взыскать с Запольского А.А. в пользу ООО «Колос» уплаченную государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Истец – директор ООО «Колос» Горячев В.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Щербаков С.Н. действующий на основании доверенности от <.....>. уточнил исковые требования и просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от <.....> №........ и аннулировать запись о государственной регистрации. Продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Игошин Ю.М., назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что место жительство ответчика Запольского А.А. неизвестно, и действующий на основании ордера №........ от <.....>., удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....>, в судебное заседание не явился, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – глава Тарабаринского сельского поселения Федарюк С.А., в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Колос» удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №........ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №........ от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от <.....> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствие со ст. 25.3 ФЗ от <.....> N 122-ФЗ (ред. от <.....>) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Таким образом, как следует из вышеуказанного законоположения если оформляется в собственность объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или оформляется объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), то в качестве документа, подтверждающего факт создания такого объекта до <.....> в соответствии редакцией п. 4 данной статьи, действовавшей до <.....>, представляется кадастровый паспорт соответствующего объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.В соответствии с изменениями, вступившими в силу <.....>, кадастровый паспорт представлять на государственную регистрацию прав не требуется. Описание объекта недвижимости указывается в заявлении о государственной регистрации прав со слов заявителя. Что же касается разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство, то до <.....> эти документы вовсе не требуются для государственной регистрации объектов недвижимости. Законодатель исходит из того, что собственник земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства либо расположенного в границе населенного пункта и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, вправе на данном земельном участке построить объекты недвижимости.

Следовательно правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации объектов, предусмотренных, до <.....>

        В судебном заседании было установлено, что в <.....> году СХА колхоз «Кузбасс» построил жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. Жилой дом был поставлен на баланс СХА колхоз «Кузбасс». <.....> на основании общего собрания членов СХА колхоза «Кузбасс» артель преобразована в ООО «Колос». Все имущество, в том числе и жилой дом по <.....>, перешло в ООО «Колос». Еще будучи действующим СХА колхоз «Кузбасс», предоставил Запольскому А.А. и членам его семьи в аренду для проживания жилой дом по <.....>. Жилой дом был предоставлен в период его работы в СХА колхоз «Кузбасс» и ему было дано разрешение на пользование данным жилым помещением. Жилой дом предоставлялся до окончания его работы в хозяйстве. Квартплату Запольский А.А. оплачивал в кассу колхоза. На основании Распоряжения Запольский А.А. был уволен из СХА колхоз «Кузбасс», но учитывая, что выписываться и освобождать жилое помещение он не хотел, его на основании Решения Промышленновского районного суда №........ от <.....> года сняли с регистрационного учета. <.....> представитель Запольского А.А сообщил истцу, что Запольский А.А. оформил в органах Росреестра свое право собственности на жилой дом и земельный участок в д. Протопопово по <.....> №........ на основании выписки из похозяйственной книги. Запольский А.А. ввел в заблуждение органы Росреестра предоставив выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок и зарегистрировал свое право собственности как на земельный участок, так и на жилой дом, не сообщив в органы Росреестра о том, что жилой дом принадлежит истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией выписки из ЕГРП от <.....>., копиями свидетельств о государственной регистрации права от <.....>. и от <.....>., копией протокола общего собрания членов ПКСА «Кузбасс» от <.....>., копией решения Промышленновского районного суда от <.....>., копией амортизационной ведомости, справкой выданной Тарабаринским сельским поселением от <.....>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

      Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Поскольку судом не установлено оснований возникновения права собственности на жилой дом у Запольского, установлено, что собственником жилого дома является истец, то суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от <.....> №........ и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Запольского А.А. на жилой дом и записи в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Запольскому А. А.ичу о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от <.....> №........ и аннулировании записи о государственной регистрации - удовлетворить полностью.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от <.....> №.........

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.....> за №........ о государственной регистрации права собственности Запольского А. А.ича на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, д<.....>, <.....>.

Взыскать с Запольского А. А.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <.....> копеек.

Принятые по определению суда от <.....> меры по обеспечению иска в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> на жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                                                                                            Л.А. Семенова