Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23633/2013 от 29.10.2013

Судья: Бардин М.Ю. Дело № 33-23633/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н.

судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И..

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года по правилам производства суда первой инстанции, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года по делу

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, Администрации Истринского района о признании права собственности, о внесении изменений в ГКН о границах земельных участков;

по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрации Истринского района, Администрации Ермолинского сельского поселения о внесении изменений в ГКН в отношении земельных участков;

по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрации Истринского района, ФИО9, ФИО10, ФИО6 об установлении границ земельных участков и внесении изменений в ГКН,

заслушав доклад судьи ФИО29,

объяснения представителей ФИО4 – ФИО18, ФИО19, представителя ФИО3, ФИО2, ФИО1 – ФИО20, ФИО2, ФИО5, ее представителя – ФИО21, представителя ФИО6 – ФИО22, ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, предъявила иск к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, администрации Истринского района, в котором просила:

признать право собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу: Московская область, Истринский район, с.<данные изъяты>, л. <данные изъяты>ю 1859 кв.м.;

признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1700 кв.м. недействительным;

прекратить право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. по названному адресу;

признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, учтенных в ГКН в отношении земельных участков №№24, 25б, 26, с исключением сведений из ГКН.

В обоснование заявленного иска ссылалась на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 1700 кв.м. по названному адресу. Смежными землепользователями являются: ФИО5 – собственник земельного участка №23; ФИО6 – собственник земельного участка № 25б; ФИО2, ФИО3 и ФИО12 Н.Д. – собственники земельного участка №26. При проведении межевых работ в 2012 г. в отношении земельного участка истца, его фактическая площадь была установлена в размере 1837 кв.м. Однако, поставить земельный участок на кадастровый учет ФИО4 не смогла, поскольку сведения, учтенные в ГКН в отношении земельных участков смежных правообладателей, не совпадали с фактическим землепользованием. Данные обстоятельства послужили поводом обращения ФИО4 в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 дала объяснения о том, что по фактическому пользованию земельными участками споров с истцом не имеется. Вместе с тем иск не признала.

Представитель ответчика ФИО6 подтвердил факт сложившегося землепользования между сторонами. Против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска об исключении сведений из ГКН в отношении, принадлежащего ей земельного участка. Просила исправить кадастровые ошибки, подтвердив факт длительного землепользования между сторонами, который сложился исторически. Признала иск в части признания за истцом права собственности на земельный участок в фактической площади.

Представитель ответчика ФИО1 подтвердила, что фактическое землепользование сложилось давно. Возражала против варианта границ, предложенных к установлению экспертным заключением.

Ответчики ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрация Истринского района Московской области, третье лицо Администрация Ермолинского сельского поселения в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда от 09 июля 2013 г. иск удовлетворен частично. Признаны недействительными и исключены из ГКН уникальные характеристики земельных участков №№ 23, 25б, 26. Исправлены кадастровые шибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка №25б. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, подали апелляционные жалобы истец ФИО4, ответчики ФИО12 Н.Д., ФИО2, ФИО3 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

В апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на незаконность судебного решения в той части, которой истцу было отказано в удовлетворении иска. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном определении обстоятельств. Указывает на нарушение судом норм материального права.

Ответчики ФИО12 Н.Д., ФИО2, ФИО3 не согласны с решением о снятии, принадлежащего им на праве собственности земельного участка, с кадастрового учета. Полагают, что судом нарушены нормы материального права.

Ответчик ФГБУ «ФКП Россреестра» по Московской области ссылается, что суд не известил кадастровую палату надлежащим образом о дате, времени судебного заседания. Также указывает на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не может являться ответчиком в спорных правоотношениях.

Апелляционные жалобы вместе с материалами гражданского дела поступили на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалами дела были подтверждены апелляционные доводы ответчика ФГБУ «ФКП Россреестра» по Московской области о том, что судебное разбирательство по делу, назначенное слушанием на 09 июля 2013 г., было проведено без его надлежащего извещения.

Судебная коллегия признала допущенные судом нарушения существенными. Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ и частью 5 статьи 333 ГПК РФ, судебная коллегия на основании протокольного определения перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе апелляционного разбирательства по делу ФИО12 Н.Д., ФИО3, ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявили встречный иск к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, выступающей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Московской области, Администрации Истринского муниципального района, в котором просили:

внести изменения в ГКН в отношении, принадлежащего им на праве собственности земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:08:0040201:09 по адресу: Московская область, Истринский район, с.<данные изъяты>, д. Максимовка;

об обязании ФГБУ «ФКП Россреестра» по Московской области внести исправления в характеристики координат характерных точек в сведениях ГКН в отношении земельного участка №26.

В обоснование встречного иска указали, что земельный участок <данные изъяты> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности и по документам его площадь составляет 2500 кв.м. Земельный участок огорожен забором, границы которого не изменялись с начала 50-х годов. Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка <данные изъяты> были допущены ошибки, и в сведениях ГКН учтены характеристики границ и площадь участка, которые не совпадают с фактическим землепользованием, заявляют настоящий встречный иск.

Ответчик ФИО5 в порядке ст. 137 ГПК РФ также заявила встречный иск к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрации Истринского муниципального района, в котором просила:

исправить кадастровую ошибку в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №24, установив границы земельного участка по фактическим границам;

об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в ГКН в отношении характеристик земельного участка <данные изъяты> и смежного участка №23.

В обоснование встречного иска ФИО5 указала, что является собственником земельного участка №24, натурные границы которого существуют на местности со смежными землепользователями более 20 лет. Ссылаясь на то, что учтенные в ГКН данные, не соответствуют фактическому землепользованию, предъявляет настоящий встречный иск.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле по иску ФИО4, встречному иску ФИО5 была привлечена ФИО8, выступающая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО24, 2010 г. рождения, ФИО25, 2004 г. рождения, являющиеся собственниками земельного участка № 26а.

В судебное заседание, назначенное слушанием в апелляционном порядке, явились представители истца ФИО4 по основному иску. Уточнив заявленные требования, просили признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1859 кв.м. и внести изменения в ГКН в отношении характеристик земельных участков смежных землепользователей по границам и в площади по фактическому землепользованию. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО2 по основному иску и истец по встречному не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, встречного иска ФИО5 Поддержала встречный иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчиков по основному иску и истцов по встречному иску: ФИО3, ФИО2, ФИО1 – ФИО20 поддержал требования встречного иска. Против удовлетворения иска ФИО4, встречного иска ФИО5 не возражал.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО5 поддержала требования встречного иска. Не возражала против удовлетворения заявленных исков иными участниками.

Представитель ФИО5 –ФИО21 поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО22 признал исковые требования. Просил разрешить спор в отношении всех участков по фактическому землепользованию.

Ответчик по встречному иску ФИО8, выступающая в собственных интересах и интересах детей, также являясь третьим лицом по основному иску и встречному иску ФИО5, исковые требования поддержала.

Истец ФИО4, ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО12 Н.Д., ФИО23, ФИО10, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрация Истринского муниципального района, третье лицо Администрация Ермолинского сельского поселения в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО9 поступило заявление, в котором ответчик выражает свое согласие разрешить спор по фактическому землепользованию (л.д.224).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. Исковые требования спорящих сторон судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

Истец по основному иску ФИО4 является собственником земельного участка <данные изъяты> по адресу : Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, д. <данные изъяты>ю 1700 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0040201:76. Границы и площадь земельного участка <данные изъяты> в установленном законом порядке на местности не определены.

Смежными землепользователями с земельным участком ФИО4 являются:

собственники земельного участка <данные изъяты> ФИО12 Н.Д., ФИО3, ФИО2 площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0040201:9. Земельный участок поставлен на кадастровый учет;

собственник земельного участка <данные изъяты> площадью 2362 кв.м., кадастровый номер 50:08:0040201:89 - ФИО5 Земельный участок поставлен на кадастровый учет;

собственник земельного участка №25б площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:08:0040201:63 – ФИО6 Земельный участок поставлен на кадастровый учет;

Смежными землепользователями с земельным участком №26, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, являются:

собственник земельного участка <данные изъяты> площадью 1022 кв.м., с кадастровым номером 50:08:04:0212:0051 – ФИО6 Земельный участок поставлен на кадастровый учет;

собственник земельного участка <данные изъяты> площадью 1016 кв.м., с кадастровым номером 50:08:04 0212:0050 – ФИО6 Земельный участок поставлен на кадастровый учет;

собственники земельного участка <данные изъяты> «а» площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:08 04 02 12:0108 – ФИО8, ее несовершеннолетние дети ФИО24, ФИО25 (1/3 доля в праве у каждого). Земельный участок не поставлен на кадастровый учет в соответствии действующим законодательством;

собственник земельного участка <данные изъяты> ФИО4

Смежными землепользователями с земельным участком №24, принадлежащим на праве собственности ФИО5, являются:

собственники двух – контурного земельного участка <данные изъяты> площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0040201:10 и площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0040201:18 – ФИО10, ФИО9;

земельный участок <данные изъяты> ФИО4, земельный участок №25б (частично)- ФИО6

Подтверждается, что по результатам обращения истца ФИО4 для выполнения работ по уточнению границ и площади, принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером ФИО26 было установлено, что месторасположение границ земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию не совпадает с месторасположением границ соседних земельных участков по сведениям ГКН.

При этом кадастровым инженером ФИО26 сделаны выводы, что земельные участки №№ 24, 25б, 26 учтены в ГКН с кадастровыми ошибками, так как имеются уклонение месторасположения по сведениям ГКН от фактического месторасположения (л.д.14, том 1).

При разрешении спора в суде первой инстанции судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Геокадастрэксперт» - ФИО27

По результатам натурного обследования земельных участков и сопоставления полученных результатов с землеустроительными документами было дано заключение, на основании которого установлено, что по фактическому пользованию земельный участок ФИО4 составляет – 1859 кв.м.; земельный участок ФИО5 (№24) составляет – 2352 кв.м.; земельный участок <данные изъяты> составляет – 2628 кв.м.

Фактические границы земельного участка №25б (ФИО6) на местности не определены.

На основании экспертного заключения установлено, что месторасположение границ земельных участков №№24, 25б, 26 по фактическому пользованию не совпадает с месторасположением по сведениям ГКН, имеются кадастровые ошибки в отношении всех указанных участков (л.д.201-203, том 1).

В ходе апелляционного разбирательства по делу по правилам производства суда первой инстанции, судебной коллегией также было установлено, что правообладатель земельного участка <данные изъяты> а – ФИО8 обращалась с заявкой на проведение работ по определению месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040212:108.

Однако, заключением кадастрового инженера ФИО28 было указано на невозможность внесения в ГКН сведений о характерных точках указанного участка в связи с наличием пересечения кадастровых и фактических границ со смежным участком <данные изъяты> с кадастровым номером 50:08:0040201:9 (л.д.186, том 2).

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности установлено, что земельные участки, спорящих сторон, поставленные на кадастровый учет, учтены в ГКН в границах и площадях с кадастровыми ошибками.

Объяснениями сторон по делу судебной коллегией также установлено, что фактическое землепользование между всеми владельцами земельных участков сложилось исторически, данное землепользование не менялось, что с позиции требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает судебной коллегии основания признать данный факт установленным.

В ходе апелляционного разбирательства по делу экспертом ООО «Геокадастрэксперт» - ФИО27 было предоставлено дополнительное землеустроительное заключение, которым разработан вариант установления внешних границ земельных участков 23, 24, 25, 25б, 26 по фактическому пользованию. По данным вариантам имеется возможность внесения соответствующих изменений в ГКН по месторасположению границ, а также площадей спорных участков (л.д. 225-234, том 2).

С данным вариантом стороны согласились. Оснований его не принять судебная коллегия применительно к установленным по делу обстоятельствам дела также не находит. Дополнительное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимается судебной коллегией в качестве объективного и обоснованного доказательства.

Принимая данное заключение за основу, судебная коллегия также исходит из того, что представленный вариант направлен на восстановление прав и законных интересов всех спорящих сторон, а также не противоречит требованиям закона.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 указанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 1859 кв.м., что на 159 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам.

Установлено, что земельный участок №26, находящийся в общей долевой собственности, у ФИО1, ФИО2, ФИО3, составляет 2500 кв.м. Однако, его фактическая площадь составляет – 2632 кв.м., что на 132 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам.

Из представленных материалов дела следует, что земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Истринского района Московской области от <данные изъяты> N 10/19 минимальный размер участка, предоставляемого в собственность граждан под ИЖС, составляет - 0,06 га.

Фактические площади правообладателей земельных участков №№ 25, 26 не превышают площади земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО4 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1859 кв.м. в границах по фактическому пользованию.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от <данные изъяты> определено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона). Либо кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

Так как собранными по делу доказательствами установлены обстоятельства наличия кадастровых ошибок в отношении земельных участков №№23,24, 26, 25б, то судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исков.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года отменить.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, Администрации Истринского района о признании права собственности о внесении изменений в ГКН о границах земельных участков удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрации Истринского муниципального района о внесении изменений в ГКН в отношении земельных участков, об исправлении характеристик в сведениях ГКН – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрации Истринского района, ФИО9, ФИО10, ФИО6 об установлении границ земельных участков и внесении изменений в ГКН в отношении земельных участков – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, д. Максимовка, площадью 1859 кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ участка по таблице <данные изъяты> дополнительного заключения эксперта

Название межевого Знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
20	492201.85	1335385.47	352°27.2 "	34. 87
10	492236.42	1335380.89
			80°17.5"	35.16
9	492242.35	1335415.55
			171° 57. 4 "	5. 65
18	492236.76	1335416.34
			169°12.7 "	7.32
17	492229.57	1335417.71
			81° 54.0"	22.14
16	492232.69	1335439.63
			173°47.2 "	26.52
19	492206.33	1335442.50
			265°30.5"	57.21
20	492201.85	1335385.47

Установить границы земельного участка ФИО5 <данные изъяты> с кадастровым номером 50:08:0040201:89 площадью 2362 кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, дер. Максимовка, и внести изменения в сведения ГКН со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка по таблице <данные изъяты> дополнительного заключения эксперта:

Название межевого Знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
10	492236.42	1335380.89	355°58.1"	3.84
11	492240.25	1335380.62
			3510 33.7 "	3. 95
12	492244.16	1335380.04
			354 °20.6"	27.29
1	492271.32	1335377.35
			85°24.0"	38.77
50	492274.43	1335416.00
			85°26.0"	10.42
2	492275.26	1335426.39
			85°03.6"	37. 16
27	492278.46	1335463.41
			174 °20.0 "	22.38
28	492256.19	1335465.62
			263°57.7"	36.31
5	492252.37	1335429.51
			271°45.7 1	0. 65
6	492252.39	1335428.86
			262 ° 41.7"	10.70
7	492251.03	1335418.25
			201° 02.3"	7. 66
8	492243.88	1335415.50
			178°07.7 "	1.53
9	492242.35	1335415.55
			260°17.5"	35.16
10	492236.42	1335380.89

Внести изменения в ГКН в отношении земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> с кадастровым номером 50:08:0040201:9, площадью 2632 кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, дер. Максимовка, со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка по таблице <данные изъяты> дополнительного заключения эксперта:

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
44	492154.65	1335393.53	350 018.6"	47. 88
20	492201.85	1335385.47
			85 ° 30.51	57.21
19	492206.33	1335442.50
			8 4 ° 38.5"	5.35
40	492206.83	1335447.83
			177°14.0 "	21.55
41	492185.31	1335448.87
			177 013.0"	18.53
42	492166.80	1335449.77
			253 0 51.7•	2.45
43	492166.12	1335447.42
			257 0 59.1"	55.10
44	492154.65	1335393.53

Установить границы земельного участка ФИО6 <данные изъяты> б с кадастровым номером 50:08:00440201:63 площадью 600 кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, дер. Максимовка, со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка по таблице <данные изъяты> дополнительного заключения эксперта:

Название межевого Знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
31	492250.53	1335454.40	171°01.1"	15.12
32	492235.60	1335456.76
			260°21.5"	17.38
16	492232.69	1335439.63
			261°54.0"	22.14
17	492229.57	1335417.71
			349°12.7 "	7.32
18	492236.76	1335416.34
			351°57. 4 "	5. 65
9	492242.35	1335415.55
			358 007.7 "	1.53
8	492243.88	1335415.50
			78045.7 "	15. 60
13	492246.92	1335430.80
			81018.2 "	23.87
31	492250.53	1335454.40

Внести изменения в месторасположение границ земельного участка <данные изъяты> по следующим данным:

Геоданные земельного участка <данные изъяты> (контура с кадастровым номером 50:08:0040201:10 под домом) площадью 100 кв.м. по таблице <данные изъяты> дополнительного экспертного заключения:

Название межевого Знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
45	492295.31	1335375.26	84 °58.2 "	9.81
46	492296.17	1335385.03
			175 ° 00.5"	10.23
47	492285.98	1335385.92
			2 65 °12.11	9.80
48	492285.16	1335376.15
			354 °59.3"	10.19
45	492295.31	1335375.26

Геоданные земельного участка <данные изъяты> (контура с кадастровым номером 50:08:0040201:18) площадью 1000 кв.м. по таблице <данные изъяты> дополнительного экспертного заключения:

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
49	492297.11	1335415.34	89°16.1"	47.74
51	492297.72	1335463.08
			17 9° 01.11	19.26
27	492278.46	1335463.41
			2 65 0 03.6"	37.16
2	492275.26	1335426.39
			265°2б.0"	10.42
50	492274.43	1335416.00
			358 °20.0"	22.69
49	492297.11	1335415.34

Указать, что данное решение является основанием для внесения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области изменений в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0040201:09; 50:08:00440201:89; 50:08:00440201:63; 50:08:0040201:10; 50:08:0040201:18; 50:08:0040201:76.

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП в отношении земельных участков:

ФИО11 (право собственности) - земельный участок <данные изъяты> по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, д. Максимовка, площадью 1859 кв.м.;

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (право общей долевой собственности) – земельный участок <данные изъяты> по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, дер. Максимовка, площадью 2632 кв.м.

Председательствующий

Судьи