Решение по делу № 2-817/2016 ~ М-811/2016 от 15.07.2016

КОПИЯ

Гр.дело № 2-817/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 03 октября 2016 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.В. к Ерофеевой Т.Г. и Булгаковой И.В. об устранении препятствий в подключении к колодцу канализационной сети,

У С Т А Н О В И Л :

Николаева Н.В. обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к Ерофеевой Т.Г. и Шишкиной И.В. об устранении препятствий в подключении к колодцу канализационной сети.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Куранова А.В. указала, что истице Николаевой (Сальниковой) Н.В. принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом, площадью 52,4 кв.м., инвентарный №, лит. В, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области от 15.08.2005г., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15.08.2005г.

Вместе с тем, истице также принадлежит на праве общей долевой собственности 476/1428 доли земельного участка, общей площадью 1428 кв.м., категория: земли поселений, с кадастровым (или условным) номером 68:24:0100010:0025, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области от 15.08.2005г., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15.08.2005г.

Из содержания Постановления администрации г.Кирсанова №666 от 24.09.2004г. следует, что земельный участок площадью 1428 кв.м. по адресу: <адрес> под индивидуальным жилищным строительством литер В был предоставлен в общую долевую собственность Куранову В.В. – 238 кв.м. (238/1428), Курановой Т.А. – 119 кв.м. (119/1428) и Курановой А.В. – 119 кв.м. (119/1428). Под литером А – муниципальному образованию г.Кирсанов – 476 кв.м. (476/1428). Под литером Б – муниципальному образованию г.Кирсанов – 476 кв.м. (476/1428).

По договору купли-продажи жилого дома и 476/1428 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 31.05.2005г., реестр №, заключенного с продавцами Курановым В.В., Курановой Т.А. и Курановой А.В., истица стала собственником названного домовладения.

Таким образом, истица полагает, что она и муниципальное образование г.Кирсанов Тамбовской области являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок.

В установленном порядке истица обратилась в администрацию г. Кирсанова Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ для прокладки сети канализации от принадлежащего ей жилого дома до централизованной сети водоотведения г.Кирсанова. Однако, орган местного самоуправления письмом от 12.07.2016г. отказал в выдаче упомянутого разрешения со ссылкой на следующие обстоятельства.

Для прокладки канализации к дому истицы возможно проложить только по участку между двумя домами шириной 4 м. В настоящий момент на этом участке между домами проложен водопровод, питающий несколько квартир. В соответствии с таблицей 15 СП 42.13330.2011 расстояние по горизонту (в свету) от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5 м. В соответствии с примечанием к таблице 16 СП 42.13330.2011 расстояние от канализации до хозяйственно-питьевого водопровода должно приниматься для водопровода из металлических труб или труб из пластмасс не менее 1,5 м.

Из содержания ответа ресурсоснабжающей организации – МУП «Бытовик» от 12.07.2016г. №349 следует, что в связи с отсутствием разрешения на производство земляных работ от администрации г.Кирсанова Тамбовской области (отдел ЖКХ и благоустройства) выдать технические условия на прокладку канализации не представляется возможным. При этом из содержания справки этого же предприятия следует, что истица Николаева Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, как абонент не подключена к системе центрального водоотведения.

На письменное обращение истицы о получении разрешения на подключение к канализационному колодцу, расположенному напротив ее дома, ответчик ЕрофееваТ.Г. ответила отказом.

Иной возможности подключиться к сети централизованного водоотведения, кроме как к имеющемуся канализационному колодцу, расположенному на принадлежащем истице земельном участке, не имеется.

Таким образом, имеются препятствия в пользовании принадлежащем истице земельном участком и жилым домом – она не может подвести к нему необходимую коммуникацию, разрешить которые во внесудебном порядке не представляется возможным.

При этом истица полагает, что предметом спора является не согласование конкретного проекта проведения канализации, а согласование технических условий, то есть самой возможности проведения канализации через имеющийся во дворе домов под литерами А, Б и В по указанному адресу канализационный колодец.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, истица полагает, что вправе возводить на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности различные строения, сооружения или помещения с соблюдением действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, истица считает, что вправе иметь не только жилой дом, но и обеспечить его необходимыми коммуникациями, в том числе канализацией.

Однако, реализация прав истицы обусловлена согласием на это ответчиков. Возможность реализации права истицы обеспечить свой жилой дом централизованным водоотведением иным способом отсутствует.

Просит суд обязать ответчиков согласовать подключение к колодцу канализационной сети, расположенному в середине земельного участка по адресу: <адрес>, и не препятствовать подключению жилого дома истицы Николаевой Н.В., расположенного по адресу: <адрес> к колодцу канализационной сети, расположенному в середине земельного участка по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица Николаева Н.В., будучи надлежащим образом извещенной не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца (по доверенности) Куранова А.В. и Моисеев Ю.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Истица Николаева Н.В. в судебном заседании 03.08.2016г. пояснила, что в её домовладении по <адрес>, имеется водопровод. Водоотведение производится в выгребную яму. Выгребная яма находится во дворе дома. Наполнение ямы проходит очень быстро, поскольку её размер не большой. Каждый вызов машины для откачки канализации требует материальных затрат и затруднен, поскольку машине необходимо проехать по узкому проезду между домами. Кроме того, затруднен разворот машины во дворе. Соседи постоянно жалуются на то, что машина проезжает по канализационному колодцу, расположенному в общем дворе, складируют доски, бревна и т.д.

Для того, чтобы и её выгребная яма не переполнялась, и машина для откачки канализации не проезжала по двору, она желает установить в своей выгребной яме дренажный насос фекальный с измельчителем, мощностью 500 Вт. По мере наполнения выгребной ямы, будет включаться насос и перекачивать содержимое в центральную канализацию, но единственное препятствие в этом, несогласие Ерофеевой на проведение данной линии через её канализационный колодец. При этом другой возможности подключиться к центральной канализации не имеется, поскольку ответчиком в нарушение строительных норм и санитарных правил была возведена пристройка к домовладению, что значительно уменьшило расстояние между домами и как следствие, не позволили администрации г. Кирсанова выдать истице разрешение на проведение земляных работ.

Представитель истца Моисеев Ю.В. также пояснил, что из существа заявленных требований следует, что предметом спора является самотечная сеть дворовой канализации ответчика, спроектированная в одну линию. Им приложены таблицы гидравлического расчета безнапорных пластиковых труб различного диаметра, а также таблица пропускной способности трубопроводов по теплоносителю. Из данных таблиц следует, что пропускная способность канализационной трубы с диаметром 110 мм., при минимальном угле наклона i=0,01, при максимальном наполнении трубы равна 8,251 л/с или 29703,6 л/ч или 29,70 т/ч. Между тем, объем водоотведения домовладения истицы не превышает 2 куб.м. в месяц, что подтверждается документами об оплате водопотребления.

Таким образом, из указанных расчетных данных, при самых неблагоприятных условиях, следует, что существующая сеть дворовой канализации ответчицы может полностью обеспечивать собственное водоотведение и водоотведение домовладения истицы с существенным запасом надежности. Является очевидным, что при максимальном сбросе канализации, равном 6 т/ч (или 6 куб.м./ч), 5потребителей могут одновременно осуществлять сброс, без какого-либо ущерба для внутридворовой канализационной сети, однако такой сброс самотечной канализации является нереальным (идеализированным).

Ответчик Ерофеева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что во время строительства колодца истица не принимала участия, а сейчас желает пользоваться их трудом. Колодцем в настоящее время пользуются 3 квартиры. Подключение еще одной может нежелательно сказаться на системе водоотведения. Вода уже сейчас едва успевает уходить. Если уровень поднимется еще на метр, у них затопит весь двор содержимым колодца.

Ответчик Булгакова И.В. в судебное заседание не явилась, однако о дате, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Ерофеевой Т.Г. (по доверенности) Лосева Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку действительно колодцем в настоящее время пользуются 3 квартиры. Подключение еще одной может нежелательно сказаться на системе водоотведения.

Представитель администрации г. Кирсанова Тамбовской области ЕпифановИ.Б. в судебном заседании пояснил, что собственник жилого <адрес> Николаева Н.В. 11.07.2016 года обратилась в администрацию г. Кирсанова с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ для прокладки сети канализации от принадлежащего ей жилого дома до централизованной сети водоотведения г.Кирсанова. Однако, орган местного самоуправления письмом от 12.07.2016г. отказал в выдаче упомянутого разрешения со ссылкой на следующие обстоятельства.

Для прокладки канализации к дому истицы возможно проложить только по участку между двумя домами шириной 4 м. В настоящий момент на этом участке между домами проложен водопровод, питающий несколько квартир. В соответствии с таблицей 15 СП 42.13330.2011 расстояние по горизонту (в свету) от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5 м. В соответствии с примечанием к таблице 16 СП 42.13330.2011 расстояние от канализации до хозяйственно-питьевого водопровода должно приниматься для водопровода из металлических труб или труб из пластмасс не менее 1,5 м.

Начальник отдела ЖКХ и благоустройства администрации г. Кирсанова Тамбовской области Волынкин А.И. в судебном заседании пояснил, что НиколаеваН.В. обращалась с заявлением в администрацию г. Кирсанова о выдаче разрешения на производство земляных работ для прокладки сети канализации, на что администрация ответила отказом, так как эти работы не соответствуют строительным нормам, поскольку на участке между домами проложен водопровод, а расстояние между домами меньше, чем положено, то есть расстояние от канализации до питьевого водопровода должно составлять не менее полутора метров. Было предложено договориться с соседями и произвести переоборудование колодца за свой счет, а также сделать свой колодец, но это на усмотрение водоканала. Явных проблем с водоотведением в данном случае нет, но все зависит от уклона. Если Николаева Н.В. установит насос, под давлением всё будет уходить из колодца быстрее.

Представитель МУП «Бытовик» Кондратьев А.В. в судебном заседании 17.08.2016 года пояснил, что при осмотре данного участка было выявлено, что к смотровому колодцу подключено два абонента. Диаметр канализационной трубы 110мм. Глубина колодца составляет примерно один метр, плита соответствует зеленой зоне, что значит - по ней можно ходить, но нельзя ездить на автотранспорте. Контур – уклон большой, рабочий уклон самотечной канализации минимальный. Если произойдет подтопление и поднимется вода и в трубе произойдет засор, затор, вода поднимется выше одного метра и у жителей будет во дворе потоп. Уклон минимальный, и как вода после установки этого насоса будет уходить – неизвестно. Для этого надо произвести конкретные расчеты, для чего нужен специалист. Колодец опустился, но по отношению к трубам, которые входят в колодец от владельцев, и уходящей трубе на улицу к центральной канализационной сети, – нет, нарушений норм не обнаружено. Проезд машины для откачки канализации из существующей выгребной ямы истицы затруднен, потому что во дворе узкий проезд, но возможен. Земельный участок, через который можно произвести альтернативную врезку, является муниципальной собственностью, на ней имеются также, как во дворе истца и ответчика, упорядоченные домовладения, от собственников которых необходимо разрешение. В том числе на данном земельном участке расположено здание государственного учреждения. При этом расстояние до места врезки значительно больше, чем через двор ответчика.

Кроме того, добавил, что в настоящее время технические условия выдаются гражданам с обязательным указанием в них того, что они не имеют права чинить препятствия в подключении к колодцам иным гражданам. Ранее это не указывалось в технических условиях, но подразумевалось как должное.

Свидетель Попова И.А., допрошенная в судебном заседании 17.08.2016 года пояснила, что её муж является собственником <адрес>. В настоящее время они проживают по другому адресу, колодцем не пользуются. Они с мужем не согласны с требованиями Николаевой Н.В., лично она считает, что канализация после этих действий, пойдет наружу, потому что и так достаточно людей пользуются колодцем. Колодец превысил свою рабочую способность. Они являются третьими абонентами и ещё одно подключение грозит неприятными последствиями. В то время, когда они возводили колодец, НиколаеваН.В. не захотела принимать в этом участие.

Свидетель Загороднова В.В. в судебном заседании 17.08.2016 года пояснила, что Николаева Н.В. обратилась к ней с просьбой разрешить произвести работу по врезке в канализационный колодец и она дала согласие. Только после того, как пришел инженер, выяснилось, что колодец в плачевном состоянии, и присоединение еще одного пользователя приведет к нежелательным последствиям. Она осознала свою ошибку, дав разрешение на врезку Николаевой Н.В. Она была бы не против пользования колодцем, но ситуация в данном случае не позволяет удовлетворить требования истицы. Они пытались искать альтернативу, приходил инженер, пользователи канализации набирали полные ванны и одновременно сливали воду. Вода практически не успевала уходить, так как очень маленький уклон.

Свидетель Соколов В.И. в судебном заседании 03.08.2016г. пояснил, что Николаева Н.В. сама в этой квартире не живет, а сдает помещение квартирантам. Они в свою очередь имеют автомобиль, на котором ездят по кольцу колодца и продавливают его в землю. Из-за этого трубу, которая находится на дне, сплющило, так как кольцо от такого постоянного давления ушло в землю.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Судом установлено, что Николаева Н.В. является собственником жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В.

В её домовладении имеется водопровод. Во дворе дома Николаевой Н.В. - выгребная яма, куда производится водоотведение.

Поскольку выгребная яма имеет маленький объем, приходится часто производить удаление отведенной воды с помощью специализированной машины, что влечет для истицы дополнительные финансовые затраты и неудобства.

11.07.2016г. истица обратилась в администрацию г. Кирсанова Тамбовской области с письменным заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ для прокладки сети канализации от принадлежащего ей жилого дома до централизованной сети водоотведения г.Кирсанова.

Орган местного самоуправления письмом от 12.07.2016г. отказал в выдаче упомянутого разрешения со ссылкой на следующие обстоятельства.

Для прокладки канализации к дому Николаевой Н.В. возможно проложить только по участку между двумя домами шириной 4 м. В настоящий момент на этом участке между домами проложен водопровод, питающий несколько квартир. В соответствии с таблицей 15 СП 42.13330.2011 расстояние по горизонту (в свету) от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5 м. Всоответствии с примечанием к таблице 16 СП 42.13330.2011 расстояние от канализации до хозяйственно-питьевого водопровода должно приниматься для водопровода из металлических труб или труб из пластмасс не менее 1,5 м.

В связи с отказом администрации в проведении земляных работ она обратилась к соседям с просьбой дать разрешение подключиться к канализационному колодцу, расположенному во дворе <адрес>. Часть жителей дала свое согласие, а часть нет.

В ходе рассмотрения дела истица предоставила квитанции о потребляемом количестве воды, которое составляет 2 куб. м. в месяц и пояснила, что пользование колодцем будет происходить не постоянно, а по мере необходимости – по мере наполнения выгребной ямы, путем перекачки содержимого дренажным насосом.

Также стороной истца представлены технические характеристики дренажного насоса и гидравлический расчет безнапорных пластиковых труб различного диаметра, а также таблица пропускной способности трубопроводов по теплоносителю.

Из данных таблиц следует, что пропускная способность канализационной трубы с диаметром 110 мм., при минимальном угле наклона i=0,01, при максимальном наполнении трубы равна 8,251 л/с или 29703,6 л/ч или 29,70 т/ч. Между тем, объем водоотведения домовладения истицы не превышает 2 куб.м. в месяц, что подтверждается документами об оплате водопотребления.

Таким образом, из указанных расчетных данных следует, что существующая сеть дворовой канализации ответчицы Ерофеевой Т.Г. может полностью обеспечивать собственное водоотведение и водоотведение домовладения истицы с существенным запасом надежности.

Является очевидным, что при максимальном сбросе канализации, равном 6 т/ч (или 6 куб.м./ч), 5потребителей могут одновременно осуществлять сброс, без какого-либо ущерба для внутридворовой канализационной сети, однако такой сброс самотечной канализации является нереальным (идеализированным).

Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, стороной истца в обоснование требований представлены доказательства отсутствия какой-либо угрозы при подключении истицы к существующей канализационной системе, предоставлены соответствующие расчеты, подтверждающие данное обстоятельство.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Сам по себе отказ ответчика на подключение истицы Николаевой Н.В. к канализационному колодцу с достоверностью свидетельствует о нарушении субъективных прав и законных интересов истицы, как собственника земельного участка, в результате неправомерных действий ответчика по учинении указанных препятствий. Чинимые ответчиком препятствия носят не мнимый, а реальный характер. Нарушение затрагивает право истца на пользование земельным участком не косвенно, а непосредственно.

При этом ссылка ответчика Ерофеевой Т.Г. на нарушение её прав, носит предположительный характер.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между подключением домовладения истицы Николаевой Н.В. к канализационному колодцу ответчика Ерофеевой Т.Г. и предположительным возникновением негативных последствий для ответчика (снижение пропускной способности, способствование застаиванию жидкости), либо причинения ей реального вреда, не представлено.

Заключений компетентных специалистов ответчик также суду не представил.

Допрошенные свидетели также не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пропускная способность указанного канализационного колодца при возможном подключении к ней истицы, создаст определенные неудобства пользующимся им жильцам, снизит пропускную способность, будет способствовать застаиванию жидкости и т.д. Их показания носят также предположительный характер.

Допрошенные в судебном заседании представитель администрации г. Кирсанова Волынкин А.И. и специалист Кондратьев А.В. пояснили, что иной возможности подключить домовладение Николаевой Н.В. к центральной канализации - не имеется. Установка насоса в существующую выгребную яму и подключение к канализационному колодцу ответчика – оптимальный способ решения проблемы, поскольку проведение земляных работ на данном земельном участке затруднено.

При таких обстоятельствах суд считает требования Николаевой Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаевой Н.В. удовлетворить.

Обязать Ерофееву Т.Г. и Булгакову И.В. согласовать подключение к колодцу канализационной сети, расположенному в середине земельного участка по адресу: <адрес>.

Обязать Ерофееву Т.Г. и Булгакову И.В. не препятствовать подключению жилого дома Николаевой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>В, к колодцу канализационной сети, расположенному в середине земельного участка по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца после принятия полного и мотивированного решения.

Полное и мотивированное решение изготовлено 07.10.2016г.

Судья: Королёва Н.Б.

Верно:

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение вступило в законную силу «___» __________________ 2016 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-817/16 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.