Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 (2-3014/2014;) ~ М-2964/2014 от 13.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шеенкова Г.Н. к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба» ( <адрес>ное управление (филиал Общества) о взыскании выкупной цены ренты,

Установил:

Шеенкова Г.Н. обратилась в суд с иском к АО «Транснефть- «Дружба» о взыскании выкупной суммы постоянной ренты.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и ФИО2 был заключен договора постоянной ренты №, по условиям которого ФИО2 - принял на себя обязательства безвозмездно передать «Плательщику» - ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» - в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью № руб. в количестве № штук по цене за одну акцию № руб., всего на сумму № руб. Плательщик ренты принял по указанному договору на себя обязательства в обмен на полученное имущество (акции) бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую «рентными платежами».

В соответствии с. 5.1 указанного договора получатель ренты вправе передавать свои права на получение ренты в порядке наследования, а также требовать выкупа ренты плательщиком ренты в случаях, когда: - плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным, либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 6 договора постоянной ренты выкуп ренты в случаях, предусмотренных в подпункте 5.2 договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты, плюс доход, накопленный за период между последней рентой и моментом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, касающееся размера рентных платежей и порядка его определения.

ДД.ММ.ГГГГ    года ФИО2 умер. Истица, являясь его племянницей, получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из прав и обязанностей по договору постоянной ренты № заключенному между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № доле. Наследником указанного имущества также в № доле стала другая племянница ФИО2 - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ    года Шеенкова Г.Н. получила свидетельство № «О внесении в реестр получателей    ренты ОАО «МН «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ответчиком было направлено письмо, в котором ответчик уведомил ее об отказе в выплате ренты по договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты, указанной в п. 1 договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ года, которая с учетом принадлежащей истице доли прав получателя ренты, составляет № руб.

Согласно данным интернетпортала INVESTFUTURE цена одной акции Транснефти на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Таким образом, поскольку ФИО2 акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве № штук ответчику передал безвозмездно (п. 1 договора постоянной ренты), то в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей должна быть включена рыночная стоимость 7 акций, которая составляет № руб. ( №). В связи с тем, что истица имеет право на № долю рентных платежей, ответчик обязан выплатить ей № долю рыночной стоимости акций или № руб., а также годовую сумму рентных платежей. Годовая сумма рентных платежей в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должна составить годовую величину рентных платежей в размере величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в <адрес> (п.1 дополнительного соглашения). На момент уведомления истицы об отказе от выплаты ренты, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, величина прожиточного минимума в <адрес> в расчете на душу населения составляет № руб. согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №421. Таким образом, годовая сумма рентных платежей составит № руб., а принадлежащая истице доля составит № руб.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» ( в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» ) в пользу Шеенкова Г.Н. выкупную сумму постоянной ренты в размере

369 817 руб., а также расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в сумме № руб.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать как не основанных на законе.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случае, предусмотренном ст.592 ГК РФ ( право плательщика на выкуп постоянной ренты( применительно к настоящему делу) производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Согласно пункта 3 ст. 594 при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена, и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьей 583 ГК РФ определен предмет договора ренты.

По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне ( плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с условиями Договора постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (в настоящем АО «Транснефть - Дружба») (Плательщик ренты) и ФИО2 (Получатель ренты), Получатель ренты безвозмездно передал Плательщику ренты в собственность привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 7 шт. по цене за одну акцию № рублей (с учетом деноминации), всего на сумму № рублей (с учетом деноминации), именуемую Сумма ренты, а Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать Получателю ренты сумму, именуемую рентными выплатами. ( л.д.6 т.1).

В пункте 3 Договора предусмотрено, что выкуп постоянной ренты не может быть осуществлен при жизни Получателя ренты, без его согласия.

Поскольку ФИО2 умер и к Шеенкова Г.Н. в порядке наследования перешла ? доля прав и обязанностей Получателя ренты по Договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № по реестру 1№, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8

(л.д.8), то условие договора, ограничивающее право АО «Транснефть - Дружба» на выкуп ренты перестало действовать. АО «Транснефть - Дружба», реализуя закрепленное в статье 592 Гражданского кодекса Российской Федерации право плательщика ренты на отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Шеенкова Г.Н. уведомление о выкупе ренты.

( л.д.10).

При этом согласно п. 2 ст. 592 ГК РФ такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты, или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором

Выкупная цена ренты, подлежащая уплате при ее выкупе, была определена АО «Транснефть - Дружба» на основании п. 6 Договора постоянной ренты, исходя из суммы ренты. В п.1 Договора Сумма ренты определена в размере № рублей за № акцию (с учетом принадлежащей истцу № доли в наследстве).

Доводы Шеенкова Г.Н. о том, что ответчиком неправильно определена выкупная цена ренты, просит определить выкупную цену на основании п. 3 ст. 594 ГК РФ, согласно которой при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

В силу п. 1 ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты производится по цене, определенной договором постоянной ренты. Только в случаях, когда договор постоянной ренты не содержит условия о согласовании сторонами выкупной цены, применяются положения п. 2 или п. 3 ст. 594 ГК РФ, в зависимости от того, передавалось ли имущество под выплату ренты за плату или бесплатно.

Пунктом 6 Договора постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выкуп ренты в случаях, предусмотренных в подпункте 5.2 настоящего договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты, плюс доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа. Согласно п. 1 Договора сумма ренты составляет 265 рублей (с учетом деноминации) за 1 акцию, переданную под выплату ренты.

То обстоятельство, что в п. 6 Договора определена выкупная цена ренты для случая выкупа по требованию получателя ренты (п. 5.2 договоров), само по себе еще не свидетельствует о несогласовании сторонами в договоре выкупной цены ренты при отказе плательщика ренты от ее дальнейшей выплаты путем выкупа в силу следующего.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость установления различной выкупной цены для каждого из случаев прекращения договора постоянной ренты. В этой связи, наличие в Договоре условия об установлении сторонами выкупной цены ренты в размере Суммы ренты исключает возможность применения положений п. 3 ст. 594 ГК РФ.

По смыслу договора и закона указанное условие о цене выкупной ренты продолжает действовать и в случае правопреемства стороны по сделке.

В силу п. 5.2 договора получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты ее выкупа в случаях, когда последним грубо нарушаются условия договора (допускаются просрочки выплаты рентных платежей на срок более чем полгода), либо плательщик ренты признан неплатежеспособным, или возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что рента не будет выплачиваться в размере и в сроки, установленные в договоре.

Таким образом, п.5.2 договора фактически носит компенсационный характер и направлен на установление гарантий интересов получателя ренты в случае нарушения плательщиком ренты своих обязательств.

В этой связи, если указанная выкупная цена ренты применяется даже для случаев, когда выкуп ренты производится плательщиком ренты по требованию получателя ренты в связи нарушением плательщиком условий договора или в связи с возникновением реальной опасности допущения такого нарушения, то есть применяется в целях защиты интересов получателя ренты, то осуществление плательщиком ренты выкупа ренты по своей инициативе (не в связи с нарушением договора, а в порядке реализации установленного законом права) не может влечь установление иной выкупной цены ренты.

С учетом изложенного, АО «Транснефть - Дружба» правомерно определило выкупную цену ренты, исходя из установленной в договоре суммы ренты, учитывая при этом, что какие-либо изменения в Договор в этой части сторонами не вносились.

Согласно п.3 ст.594 ГК РФ при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из содержания положений п. 3 ст. 424 ГК РФ следует, что оплата по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги производится лишь в случаях, когда цена не только не предусмотрена в договоре, но и не может быть определена исходя из условий договора.

Таким образом, законодатель в подобной ситуации ориентирует стороны использовать толкование условий договора, которое может позволить определить выкупную цену договора исходя из воли сторон, выраженной при заключении договора, совокупности всех условий договора, в том числе путем применения условий договора, предусмотренных для одной ситуации по аналогии к схожей ситуации.

В данном случае при заключении договора стороны в п.1 оценили передаваемое под выплату ренты имущество, указав, что получатель ренты передает плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «АК «Транснефть» номинальной стоимостью 1 рубль (с учетом деноминации), именуемые в дальнейшем «имущество», по цене за одну акцию 265 рублей (с учетом деноминации).

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п.1 ст.1, п.1 ст.2 ГК РФ), ответчик пршел к правильному выводу о том, что совокупность условий договоров постоянной ренты (п.1, п.3, п.5.2, п.6) позволяет определить выкупную цену ренты для выкупа ренты по инициативе плательщика ренты равной сумме ренты и составляющей 265 рублей за 1 акцию, что в силу положений п. 3 ст. 424 ГК РФ исключает необходимость совершения оплаты по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Кроме того, доводы истца о возможности применения к спорной ситуации положений п.3 ст.424 ГК РФ сами по себе не являются основанием для взыскании с ответчика выкупной суммы постоянной ренты, определенной с учетом рыночной стоимости акций.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, истцом должны быть представлены доказательства того, что в аналогичных ситуации, то есть при осуществлении выкупа ренты по инициативе плательщика ренты по договорам постоянной ренты, по которым под выплату ренты передавались привилегированные акции ОАО «АК «Транснефть», выкупная цена ренты определялась не по сумме ренты, а по какой-либо иной цене, в частности, исходя из рыночной стоимости акций.

Ответчик указанное обстоятельство ( о возможности выкупа им ренты по рыночной стоимости акций) не признал. Сослался на состоявшееся соглашение о выкупе ренты, в соответствии с которыми АО «Транснефть -Дружба» в 2001 году производило выкуп ренты по цене равной сумме ренты и составляющей № рублей за № акцию, а также копии договоров постоянной ренты, заключенных ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», ОАО «Приволжснефтепровод», ОАО «Черномортранснефть», копии уведомлений о выкупе ренты, направленных указанными организациями в адреса наследников получателей ренты и документов, подтверждающих факт перечисления указанной выкупной цены, из которых следует, что выкупная цена ренты определялась по сумме ренты равной № рублей за № акцию.

Иных сведений о возможной выкупной цены ренты сторонами не представлено.

Истец в подтверждение цены, которая, по его мнению, должна быть уплачена при выкупе ренты, ссылается на данные о стоимости привилегированных акций ОАО «АК «Транснефть», сложившейся при совершении сделок купли-продажи акций на фондовом рынке в ДД.ММ.ГГГГ года.

Такая ссылка является неосновательной, поскольку цена сделок по купле-продаже акций на фондовом рынке не может быть признана ценой, сформированной при сравнимых с выкупом ренты обстоятельствах.

Предмет сделок купли-продажи и выкупа ренты не тождественен.

Спорные акции уже отчуждены в ДД.ММ.ГГГГ, перестали быть собственностью наследодателя истицы, не вошли в наследственную массу. Шеенкова Г.Н. в настоящее время не владеет акциями, следовательно, данное имущество не может быть предметом сделки купли-продажи, кроме того, оно обременено рентными обязательствами. С учетом изложенных обстоятельств суд находит убедительными доводы ответчика о том, что гражданско-правовые отношения, регулирующие договор купли-продажи, применяться к рентным отношениям не могут.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст.15 ГК РФ. ст.ст. 98,99,100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шеенкова Г.Н. к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной суммы постоянной ренты в размере № рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.