Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1252/2017 от 10.02.2017

Судья – Щербак Н.А. Дело № 22-1252/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Душейко С.А., Русакова А.Е.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А..

адвоката - представителя потерпевшей С. Лихачевой А.В.

осужденной Кравченко Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дел по апелляционным жалобам адвоката Лихачевой А.В. и потерпевшей Г. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года, которым

Кравченко Э.С., <...> года рождения, уроженка <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, гражданка РФ, пенсионерка, ранее судимая: 18.05.2009 г. Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Туапсинского городского суда от 09.07.2010 г. произведена отсрочка исполнения приговора Туапсинского городского суда от 18.05.2009 г. до выздоровления осужденной, наказание не отбыто

осуждена: по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кравченко Э.С. по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Туапсинского городского суда от 18.05.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в УИИ для регистрации по установленному графику.

С нее взыскано в пользу Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 440000 рублей и судебные расходы в размере 17000 рублей, а всего 457000 рублей

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвокатов, осужденную, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кравченко Э.С. признана виновной в совершении трех эпизодов мошенничества в крупном размере.

Преступления совершены в 2013 и 2015 годах на территории Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кравченко Э.С. вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лихачева А.В., в защиту интересов потерпевшей С., считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что осужденная не раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, а в приговоре указано о положительной характеристике. Также не дана надлежащая оценка, что Кравченко Э. ранее была осуждена приговором от 18.05.2009 г. за аналогичное преступление, что опровергает довод суда о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. По мнению адвоката, не может служить смягчающим вину обстоятельством, частичное заглаживание причиненного ущерба потерпевшим, поскольку отсутствуют доказательства получения денежных средств потерпевшей С. Просит приговор изменить и назначить Кравченко Э.С. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе потерпевшая Г. считает обжалуемый приговор незаконным, несправедливым, в виду чрезмерной мягкости назначенного Кравченко Э. наказания. В обоснование указывает, что осужденная по месту жительства характеризуется посредственно, вину свою признала лишь в судебном заседании под тяжестью достоверных доказательств по делу, перед потерпевшими извинилась только в прениях сторон, добровольно-принудительно возместила 30000 рублей с требованиями забрать заявление из полиции. Кроме того, потерпевшие настаивали о назначении Кравченко Э. наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, усилить осужденной наказание, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель заявляет о необоснованности доводов апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Кравченко Э. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В возражениях адвокат Хугаев Ц.Г., действующий в интересах осужденной Кравченко Э.С., также выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает их необоснованными. Считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель потерпевшей поддержала апелляционные жалобы и просили назначить Кравченко Э.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Осужденная и её адвокат, учитывая возраст осужденной и её тяжелое заболевание, просили приговор суда оставить без изменения.

Прокурор, считая приговор суда законным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы потерпевшей стороны о чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания не могут быть удовлетворены, поскольку наказание назначено с учетом личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающего наказание – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде частичного добровольного возмещения потерпевшим имущественного ущерба, состояния здоровья – наличие <...>, <...>, пенсионного возраста, признания вины, раскаяния в содеянном.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкций инкриминируемых ей статей УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно мягким, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопреки доводам жалоб в материалах дела имеются квитанции, согласно которым на имя С. и Г. были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, а на имя П. в размере 60000 рублей (т.4 л.д. 52).

Также, вопреки утверждениям потерпевшей стороны, в материалах дела имеется положительная характеристика Кравченко Э.С. по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года в отношении Кравченко Э.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи