Решение по делу № 33-2709/2019 от 12.07.2019

Судья Макарова К.М. Дело № 33-2709/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.

судей: Алексеевой О.Б. и Степанова С.А.

при секретаре Рожковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Туленкова Александра Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

Туленков А.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 324000000,01 руб., причиненного незаконным бездействием при обращении истца с заявлениями о восстановлении его нарушенных прав в части установления его личности.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.07.2019г. исковое заявление Туленкова А.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с иском в суд общей юрисдикции в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

В частной жалобе Туленков А.Н. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Возвращая Туленкову А.Н. исковое заявление, судья исходила из того, что иск предъявлен с нарушением общих правил подсудности гражданских дел.

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным ввиду следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Туленков А.Н. ссылался на обращение к ответчикам с заявлением о защите и восстановлении своих нарушенных гражданских прав, однако предоставленные ответчикам властные полномочия ими не исполнены, нарушенные права истца не восстановлены.

Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходила из того, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Смоленска, поскольку ни один из указанных ответчиков не находится на территории его юрисдикции при этом разъяснив что исковое заявление подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 N 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление в данной части подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 18. ст. 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 14.01.2011г. №38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 21.12.2016г. №699 (ред. от 06.11.2018) "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет полномочия, в том числе функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Следственный комитет РФ и МВД России как главные распорядители своих бюджетных средств, исходя из чего ссылка в жалобе на наличие у указанных органов представительств на территории Ленинского района г. Смоленска, как основание для отмены определения судьи, несостоятельна.

В этой связи доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подлежит разрешению именно Ленинским районным судом г.Смоленска ввиду нахождения на территории Ленинского района г.Смоленска представительств двух ведомств – МВД РФ и СК РФ, при том, что требования о признании незаконными их действий, Туленковым А.Н. не заявлены, основаны на ошибочном толковании норм права.

Определение судьи мотивировано, не противоречит нормам процессуального права, является законным и обоснованным, ввиду чего не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Туленкова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: