Решение по делу № 2-65/2018 (2-1982/2017;) ~ М-2030/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-65/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 января 2018 г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Михальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалитина Виталия Семёновича к Полякову Андрею Александровичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УС Т А Н О В И Л :

Масалитин В.С. обратился в суд с иском к Полякову А.А. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 23.10.2017 в 19-10 часов по адресу: г. Хабаровск ул. Серышева д. 9 произошло ДТП с участием следующих автомобилей <автомобиль 1>, под управлением водителя Полякова А.А. и <автомобиль 2>, собственник Масалитин В.С.

Согласно документам, представленным ГИБДД Поляков А.А., управляя автомобилем <автомобиль 1>, нарушил п. 13.12 ПДД. что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <автомобиль 1> не была застрахована.

Для определения размера ущерба, истец обратился в независимую экспертизу с уведомлением всех заинтересованных сторон. Согласно заключению, размер ущерба составил 124 718,00 руб.

Ответчик решить вопрос в досудебном порядке отказался.

Таким образом, в результате столкновения транспортных средств владельцу автомобиля <автомобиль 2> был причинен материальный ущерб в размере 124718 руб. также истцом произведена оплата услуг экспертизы в размере 8000 руб., оплата услуг телеграфа в размере 511,40 руб., всего 133 229,40 руб. Ввиду нарушенного права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, затратив 30000 руб.

Просит взыскать с Полякова А.А. материальный ущерб в размере 133 229,40 руб., судебные расходы сумме 33 880,00 руб. (оплата государственной пошлины 3 880,00 руб., юр. расходы 30 000,00 руб.)

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении в их отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Поляков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1. ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2017 в 19-10 часов по адресу: г. Хабаровск ул. Серышева д. 9 произошло ДТП с участием следующих автомобилей: <автомобиль 1>, под управлением водителя Полякова А.А. и <автомобиль 2>, под управлением водителя Масалитина В.С.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в виде левого переднего крыла с усилителем, переднего бампера, левой передней оптики.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан Поляков А.А., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб. за несоблюдение п. 13.12. ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также административное наказание в виде административного штрафа 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждено, что действия Полякова А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба Масалитину В.С.

Истцом для определения размера ущерба проведена оценка стоимости затрат на восстановление ТС, в связи с повреждением в результате указанного ДТП.

Согласно заключению специалиста от 07.11.2017 № 663 ДТП, составленного ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток», наличие и характер механических повреждений транспортного средства <автомобиль 2>, имеющихся на автомобиле на момент осмотра представлены в акте осмотра №663 от 3 ноября 2017. Копия акта осмотра и фотоизображения поврежденного ТС прилагаются к данному заключению. Объем повреждений, технология и методы восстановительного ремонта транспортного средства <автомобиль 2>. получившего повреждения в результате ДТП от 23 октября 2017 года, отражены в акте осмотра ТС.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем марки <автомобиль 2>, в результате ДТП имевшего место 23 октября 2017 составляет 124718 руб.

Выплата страхового возмещения по ДТП истцу не производилась, в связи с тем, что на момент ДТП ответственность виновника не была застрахована, что следует из материалов проверки по факту ДТП.

На основании ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу.

Возложенная указанным законом на собственника транспортного средства обязанность, Поляковым А.А. не исполнена, договор страхования на момент совершения ДТП отсутствовал, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ответчика, являющегося причинителем вреда.

Исходя из заявленной истцом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма 124718 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста по определению суммы затрат для восстановления поврежденного транспортного средства, представленного истцом. Заключение специалистом составлено с учетом повреждений автомобиля, отраженных в справке ГИБДД, расчет произведен, исходя из установленных цен на запасные части и нормо-часа на их замену, на основании Методического руководства, с учетом износа и Применения Положений Банка России от 19.09.2014г. №432-П. Специалист имеет стаж экспертной работы и соответствующее образование.

Указанные заключения принимаются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в результате ДТП, имевшего место 23.10.2017г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств несоответствия суммы, либо иных доводов о несогласии с заявленными требованиями, от ответчика в письменном виде не поступило.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для восстановления нарушенного права истцом произведены расходы за проведение оценки в размере 8000 руб., что подтверждается чеком (л.д.25).

Указанные расходы являются необходимыми для обоснования суммы иска, в связи с обращением в суд, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в сумме 511,40 руб., которые были понесены истцом в связи с уведомлением ответчика о проведении осмотра ТС (л.д.26), оплате госпошлины в сумме 3864,59 руб., что соответствует размеру госпошлины, определяемой в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг между Брыдун М.В. и Масалитиным В.С. 26.10.2017 года с приложением расписки Масалитина В.С. от 26.10.2017 года (л.д.31), подтверждающие внесение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, при отсутствии сведений об участии представителя истца в судебных заседаниях, время затраченное представителем на составление иска, сложность дела, длительность нахождения дела в производстве суда, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объема защищаемого права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать Полякова А.А. в пользу Масалитина В.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 124718 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8511 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11864 ░░░. 59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.01.2018 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-65/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░