Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4396/2023 ~ М-3735/2023 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при секретаре Елисеевой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4396/2023 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Самары, с участием заинтересованного лица Военного комиссариата Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

    Гордеев С.В. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Самары о признании незаконным решения призывной комиссии №1/У от 03.04.2017 г., в обоснование исковых требований указав, что 03.04.2017 г. призывной комиссией Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Самары в отношении административного истца вынесено решение о признании не прошедшим военную службу по призыву и зачислении в запас с дальнейшей справкой взамен военного билета АЕ №. Так, ФИО1 обратился в Военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, 12.04.2017 г. прошел медицинскую комиссию, после чего на него была заведена учетная карта призывника, с которой он ознакомился 12.09.2023 г. До 2017 г. административному истцу повесток не направлялось, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не выдавалось. С 18.07.2003 г. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по которому повестки административным ответчиком не направлялись.

    Определением суда от 24.10.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Самарской области.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

    Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО3 просила административный иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия доказательств вручения оспариваемого решения призывнику. По мнению истца, оспариваемое решение является незаконным в виду неполучения повесток о явке в комиссариат.

    Представитель административного ответчика Военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать, в письменном отзыве на иск указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет, категория годности к военной службе не была установлена, т.к. призывник по неизвестным причинам не прошел медицинское освидетельствование. В апреле 2017 г. обратился в военный комиссариат по вопросу выдачи военного билета, решением призывной комиссии от 03.04.2017 г. №1У признан не прошедшим военную службу по призыву, зачислен в запас ВС РФ. Полагает, что выдача справки взамен военного билета не ограничивает права граждан состоять на воинском учете, является способом оформления гражданина при постановке на данный учет, в связи с чем права ФИО1 данным решением не затрагиваются. При этом, решение призывной комиссии может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия (л.д.38-40). Пояснила, что личное дело призывника уничтожено, трехлетний срок хранения истек.

    Заинтересованное лицо Военный комиссариат Самарской области в лице представителя Сироченко Е.А. по доверенности просила в иске отказать.

    Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия)

органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

    Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, за исключением перечисленных в данном законе категорий, обязаны состоять на воинском учете, порядок которого определяется данным Федеральным законом и Положением о воинском учете.

    В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

    Федеральный закон от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета, а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для похождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы, получать повестки военного комиссариата под расписку (статья 31).

    Из книги призывников 1989 года рождения, проживающих на территории Железнодорожного района г. Самары, инв. № 501 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.10.2006 г. в возрасте 17 лет поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Самары Самарской области (л.д.41-43).

    При первоначальной постановке на воинский учет на ФИО1 была заведена учетная карта призывника, в которой отображены сведения и дате и месте его рождения, адрес регистрации и фактического проживания, семейное положение, официальное место трудоустройства, сведения об образовании, наличии (отсутствии) судимости, другие данные, позволяющие установить личность призывника.

    Согласно содержанию учетной карты административного истца, 24.05.2016 г. военным комиссаром Советского и Железнодорожного районов г. Самары Самарской области Ставила В. на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение снять ФИО1 с воинского учета для разрешения вопроса о его признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с последующим зачислением в запас (л.д.50).

    Протоколом призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Самары Самарской области №1У от 03 апреля 2017 г. в составе председателя — начальника отдела мобилизационной работы администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара Сидоренко А.В., военного комиссара Советского и Железнодорожного районов г. Самары Ставила В.Е., секретаря комиссии Геплюк С.А. и членов комиссии, административный истец, 1989 года рождения, обладающий категорией годности «АПП-1» - годен к военной службе, на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с зачислением в запас (л.д.49), о чем ему выдана справка взамен военного билета АЕ № 0075515 (л.д.17). Справку ФИО1 получил нарочно в мае 2017 года, указанный факт истцом не оспаривается.

    Не согласившись с принятым решением призывной комиссии, ФИО1 обратился с административным иском в суд, ссылаясь на то, что с принятым решением в установленным законом порядке ознакомлен не был, содержание заключения призывной комиссии от 03.04.2017г. ему неизвестно, вместе с тем, оно препятствует заявителю в повышении на работе и поступлении на государственную службу, что послужило основанием для защиты своего нарушенного права в судебном порядке в настоящее время спустя более пяти лет.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663.

    Как следует из пунктов 5, 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 (в редакции от 20.05.2014 г., действующей на день принятия оспариваемого решения), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, обеспечение явки на которое осуществляется повестками отдела (муниципального).

    Решение в отношении призывника принимается призывной комиссией после определения категории годности его к военной службе, основанной на результатах медицинского освидетельствования (пункт 13 Положения).

    Согласно пункту 15 Положения о призыве на военную службу, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

    Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Из пункта 34 Положения о призыве на военную службу следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

    В силу пунктов 35, 36 названного Положения, заключение призывной комиссии объявляется гражданину лично и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес. В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета.

    Аналогичные положения о соблюдении призывниками установленного порядка определения категории их годности к воинской службе и призывной комиссией процедуры принятия решения (заключения) по призыву граждан на военную службу содержатся в статьях 5.1 и 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2014 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно с этим в постановлении указано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что на протяжении длительного времени ему предоставлялась отсрочка от воинской службы, в связи с чем, призывной комиссией не мог быть по существу рассмотрен вопрос о признании его непрошедшим воинскую службу, не имея на то оснований.

Из объяснительной ФИО1 по факту предоставления отсрочки от военной службы следует, что причиной не прохождения призывником военной службы стала смерть отца при исполнении служебных обязанностей, проходившего службу в органах министерства внутренних дел (л.д.23).

    В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в редакции от 22.02.2017 г., действующей на момент принятия оспариваемого решения, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года; занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре); являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; имеющим ребенка и воспитывающим его без матери ребенка; имеющим двух и более детей; имеющим ребенка-инвалида в возрасте до трех лет; поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях; поступившим в войска национальной гвардии Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных войсках; имеющим ребенка и жену, срок беременности которой составляет не менее 26 недель; избранным депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатами представительных органов муниципальных образований или главами муниципальных образований и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, - на срок полномочий в указанных органах; зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах в качестве кандидатов на замещаемые посредством прямых выборов должности или на членство в органах (палатах органов) государственной власти или органах местного самоуправления, - на срок до дня официального опубликования (обнародования) общих результатов выборов включительно, а при досрочном выбытии - до дня выбытия включительно.

Частью 2 названной статьи право на предоставление отсрочки имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения; обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования; которым это право дано на основании указов Президента Российской Федерации; успешно прошедшие государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, - на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации; получающие по очной форме обучения среднее профессиональное образование или высшее образование по образовательным программам, направленным на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций в духовных образовательных организациях, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности, - в период обучения, но не свыше сроков получения соответствующего образования; из числа лиц: покинувших место жительства на территории иностранного государства и прибывших на территорию Российской Федерации, обратившихся с ходатайством о признании вынужденным переселенцем, - на срок со дня регистрации указанного ходатайства до дня его рассмотрения, а в случае признания вынужденным переселенцем, - на срок до трех месяцев со дня признания вынужденным переселенцем; до приобретения гражданства Российской Федерации признанных в Российской Федерации беженцами, - на срок до шести месяцев со дня приобретения гражданства Российской Федерации.

Таким образом, совокупность вышеприведенных положений закона содержит исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми призывникам может быть предоставлена отсрочка от воинской службы.

Гибель близкого родственника (отца), проходившего службу в органах внутренних дел, не входит в предусмотренный законом перечень оснований к отсрочке.

В этой связи, уважительные причины непрохождения военной службы административным истцом отсутствовали, следовательно, ФИО1 был обязан проходить военную службу на общих основаниях по правилам Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

    Предоставление отсрочки от призыва на воинскую службу оформляется в виде решения призывной комиссии, принятого на основании документов, представленных призывником при рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу). Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств подачи для разрешения вопроса об отсрочке воинской службы необходимого пакета документов и его принятии призывной комиссией.

    Напротив, учетная книга призывников 1989 года рождения не содержит сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, ее основание, дату и номер протокола призывной комиссии, которым принято соответствующее решение (л.д.43).

    В судебном заседании представитель военного комиссариата пояснил, что на основании пункта 1597, пункта 1740 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 26.06.1997 г. №033 «Об утверждении перечня документов со сроками их хранения» личное дело ФИО1 уничтожено в связи с истечением трехлетнего срока хранения с момента достижения призывником 27-летнего возраста, в связи с чем, представить суду надлежащим образом заверенную копию личного дела не представляется возможным.

Между тем, имеющимися доказательствами по делу подтверждается, что 12.04.2017 г. административный истец проходил медицинское освидетельствование, с учетом полученных результатов медицинского обследования специалистами и анализов признан годным к военной службе с присвоением категории годности «А», о чем врачом-терапевтом Советского и Железнодорожного районов г. Самары Самарской области и секретарем военно-врачебной комиссии сделаны записи в медицинской карте ФИО1 (л.д.51).

Утверждая обратное, с учетом части 4 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о призыве граждан на военную службу с 18 лет, административный истец обязан был доказать об изменении состояния здоровья за период времени с момента постановки на первоначальный воинский учет до принятия оспариваемого решения от 03.04.2017 г.

Однако, таких доказательств в материалы дела представлено не было, имеющиеся данные медицинского освидетельствования административного истца о его годности к военной службе по категории «А» без установления каких-либо ограничений в связи с состоянием здоровья призывника, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии отклонений физического здоровья ФИО1 и подтверждают его обязанность проходить военную службу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом первичной постановки на воинский учет и установлении категории годности «А», не создающей какие-либо препятствия призывнику в прохождении военной службы либо порождающей основания для освобождения либо отсрочки исполнения воинской обязанности призывника, ФИО1 не проходил военную службу в отсутствие на то правовых оснований, потому принятое решение и выданная справка взамен военного билета следует признать законными и обоснованными.

    Доводы заявителя о том, что о наличии принятого в отношении него решения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, ему стало известно только в сентябре 2023 года при ознакомлении с архивным делом в военном комиссариате, несостоятельны и противоречат материалам дела. Так, согласно буквальному толкованию требований, изложенных в заявлении от 17.05.2017 г. о выдаче военного билета, рядовой ФИО1 просил выдать справку взамен военного билета и обязался явиться с целью ее получения 17.05.2017 г. (л.д.45).

    Ведомостью от 31.05.2017 г., утвержденной военным комиссаром Советского и Железнодорожного районов г. Самары Самарской области, подтверждается получение административным истцом 17.05.2017 г. оспариваемого решения военного комиссариата — справки, выданной взамен военного билета (л.д.44).

    Следовательно, по состоянию на 17.05.2017г., т. е. момент получения справки, ФИО1 был уведомлен о принятом военным комиссариатом решении, не был лишен возможности ознакомиться с нормами действующего законодательства в сфере военного учета, последствиями признания лиц не прошедшими воинскую службу и пребывающими в запасе и реализовать право на обжалование принятого уполномоченными лицами решения, как и не был лишен права ознакомиться с материалами личного дела призывника.

    Мнение представителя истца о том, что его доверитель не обладает познаниями в области юриспруденции и достаточной осведомленностью в вопросах правового регулирования воинского учета, потому до настоящего времени не усматривал оснований для обжалования принятого решения, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока для обращения с иском в суд и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

    Таким образом, при подаче административного иска в суд заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования решения должностного лица, наделенного публичными полномочиями в области воинского учета, что в силу части 8 статьи 229 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    При наличии установленных обстоятельств и с учетом не достижения для признания оспариваемого решения незаконным совокупности условий, предусмотренной статьей 227 КАС РФ, суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Гордеева ФИО9 — оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 06.12.2023 г.

    Председательствующий судья Е.А. Чиркова