Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-96/2021 от 01.04.2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000332-24

Дело № 5-96/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2021 года                                                            г. Шимановск

(р/ч 09 апреля 2021 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.В.,

с участием лица в отношении, которого составлен протокол Шелест А.Н.,

должностного лица, составившего протокол - государственного инспектора т дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

Шелеста Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего исполняющим обязанности председателя комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: мкр-н 1, <адрес>,     ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд поступил административный материал в отношении Шелест А.Н. привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании Шелест А.Н. с составленным в отношении протоколом согласился, суду пояснил, что на должности всего четыре месяца не досмотрел, в будущем подобного не повториться.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещён по правилам ст. 25.15 КоАП РФ своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела, в связи, с чем с учётом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля, должностное лицо составившего протокол ФИО4, по обстоятельствам выявления административного правонарушения и составления процессуальных документов, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.34 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закона N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 8.5 ФИО9 50597-2017 Дороги автомобильные и <адрес> к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» срок про ведения работ по очистке снега и устранению зимней скользкости тротуаров в городах и сельских поселениях при интенсивности движения пешеходов (велосипедистов) менее 100 чел./ч составляет 3 часа с момента окончания снегопада.

С учётом положений статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Участок тротуара по <адрес>, является собственностью администрации <адрес> в лице комитета ЖКДХ и Г, исполняющим обязанности председателя которого, согласно выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N2 122-МС, является Шелест А.Н.

Согласно п. 2.6 должностной инструкции исполняющий обязанности председателя ЖКДХиГ дает поручения по реализации задач и функций, возложенных на комитет, принимает необходимые меры для реализации задач и функций. Несет ответственность за обеспечение их выполнения Комитетом с соблюдением сроков, правильности и достоверности. На основании п. 2.17 организует работу по осуществлению муниципального контроля жилищного; за сохранностью автомобильных дорог местного значения (благоустройства и т.д.).

Из объяснения исполняющего обязанности председателя комитета ЖКДХ и Г администрации <адрес> А.Н. Шелеста следует, что указаний по очистке тротуара по <адрес> с 1 О мата 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Таким образом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Шелест А.Н. являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично – дорожной сети <адрес>, в нарушении п. 13 Основных положений допустил нарушение требований п. 8.5 ФИО9 50597-2017, которое выразилось в наличии снежно – ледяного образования в виде талого снега на тротуаре, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 пришлось идти по проезжей части <адрес>, около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camri Gracia», г/н №, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью.

В результате не принятия мер по содержанию тротуара в зимний период должностным лицом Шелест А.Н. нарушена статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Должностное лицо Шелест А.Н. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ признал полностью, помимо признания им своей вины, установленные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Шелест А.Н. лично (л.д. 1-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены дорожные условия на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (6-7), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, юридическому лицу Комитет «ЖКДХ и Г» администрации <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя комитета Шелест А.Н. предписано очистить тротуар от снежно-ледяных образований в виде талого снега до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 9-12); рапортом дежурного МО МВД РФ «Шимановский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в районе погранотряда произошло ДТП с пострадавшим (л.д. 13); рапортом начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО5, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут возле <адрес>, в <адрес> водитель ФИО6 оглы управлял автомобилем «Toyota Camri Gracia», г/н № в нарушении. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость вплоть до остановки ТС при обнаружении опасности для движения допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался в нарушении п. 4.1 ПДД по проезжей части попутно движению транспортных средств при наличии тротуара. Пешеход госпитализирован в ГБУЗ АО «Шимановская больница» с диагнозом «закрытый перелом правой ключицы с смещением; ушиб таза справа. В отношении водителя ФИО6 оглы возбуждено дело по ч. 2 ст. 12.24, ч. 1 т. 12.5 КоАП РФ. В отношении пешехода Потерпевший №1 возбуждено дело об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 13); объяснением ФИО6 оглы согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут в котором он не отрицает факт наезда на пешехода в районе <адрес> – ударился о лобовое стекло и стойку кузова автомобиля (л.д. 16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т.<адрес>); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 19); ответом из Амурского ЦГМС, согласно которого по оперативным данным метеостанция <адрес> М-2 Саскаль, М-2 Шимановск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осадков не отмечалось (л.д. 21); письменным извещением ГУБЗ АО «Шимановская больниа» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в приемный покой поступил ФИО2 ФИО14 Диагноз при поступлении: ДТП, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, зарытый прелом правой ключицы, ушиб таза справа, перелом. Уточненный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей, тазовой области справа. Ушиб правого тазобедренного сустава. Причины получения ДТП (л.д. 25); объяснением Потерпевший №1 в которых, он подробно рассказывает об обстоятельствах ДТП (л.д. 27); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома ключицы. Данное повреждение могло образоваться от удара тупым твёрдым предметом и причинило средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Закрытая тупая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, это повреждение могло образоваться от удара тупым твердым предметом или при ударе о таковой и причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Экспертом не исключается возможность образования данных повреждений, при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы (л.д. 28-29); копией журнала производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); положением о Комитете ЖКДХ и Г администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-43); выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-МС о назначении на должность муниципальной службы главной группы категории «Руководители» исполняющим обязанности председателя комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации <адрес> не неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ Шелест А.Н. (л.д. 45); должностной инструкцией председателя комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации <адрес> (л.д. 46-51); объяснением Шелест А.Н., согласно которому, он является исполняющим обязанности председателя комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации <адрес>, лицом ответственным за ремонт и содержание улично-дорожной сети г Шимановск в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не направлял на бумажном носителе, не вызвал устно подрядчика в лице МКП «Городское хозяйство» заявки на выполнение работ по очистке тротуара от снега и наледи по <адрес> от <адрес> до <адрес> (л.д. 52).

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а в их совокупности - достаточными для установления виновности должностного лица Шелест А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников ГИБДД заявителем не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает.

Заключения эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ медицинского обследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате непринятия должностным лицом Шелест А.Н. мер по очистке тротуара от снежно-ледяных образований пешеход ФИО2 ФИО15 был вынужден ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут выйти на проезжую часть <адрес> около <адрес>, где попал в дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ТОУОТА CAМRY GRACIA государственный регистрационный номер Е237ТТ28», в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия Шелест А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалы дела подтверждают факт того, что Шелест А.Н. является должностным лицом, ответственным за состояние дорог уличной сети <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Шелест А.Н. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шелест А.Н., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Шелест А.Н. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения правонарушений, как самим Шелест А.Н., так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо Шелест Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МОМВД России «Шимановский»)

КПП №

ИНН 2809001805

Код ОКТМО №

Номер счета получателя платежа №

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России

БИК №         кор/сч    №

УИН №

КБК №

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии настоящего постановления.

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес> порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья:          _________            С.А. Белогрудова