Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2020 ~ М-1855/2020 от 07.05.2020

№2-2956/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

АО«Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте (№) в размере 224967,60 рублей, неустойку в размере 13204,06 и расходы по оплате госпошлины в размере 5581,72 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «(ФИО)1», договор опредоставлении и обслуживании карты «(ФИО)1», то есть сделал оферту озаключении договора опредоставлении и обслуживании карты «(ФИО)1». Врамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на своё имя банковскую карту «(ФИО)1», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять всоответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ответчику счёт карты (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «(ФИО)1» (№). Карта была активирована ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). Сиспользованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем, истцом было направлено в адрес ответчика заключительное требование с предложением возврата всей суммы задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, АО «(ФИО)1» обратилось в суд с иском.

Представитель истца АО «(ФИО)1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ФИО)1.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (ФИО)1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 обратился в ЗАО «(ФИО)1» сзаявлением, содержащим предложение заключить сним наусловиях, изложенных взаявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «(ФИО)1», договор опредоставлении и обслуживании карты «(ФИО)1», то есть сделал оферту озаключении договора о предоставлении и обслуживании карты «(ФИО)1». Ответчик просил выпустить на своё имя банковскую карту «(ФИО)1», открыть ему банковский счёт карты для осуществления операций посчёту, установить лимит и осуществлять всоответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

В своем заявлении ответчик указал, что с условиями предоставления и обслуживания карт «(ФИО)1» ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает, о чём свидетельствует его подпись.

На момент заключения договора порядок предоставления и обслуживания карт «(ФИО)1» регулировался Условиями предоставления и обслуживания карт «(ФИО)1» (действующие с (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом изменений утвержденных приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и (ФИО)1.

В соответствии с п.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «(ФИО)1» договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и (ФИО)1 двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, приэтом договор считается заключённым с даты акцепта (ФИО)1 заявления (оферты) клиента. Акцептом (ФИО)1 заявления (оферты) являются действия (ФИО)1 по открытию клиенту счёта.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получил карту, что подтверждается распиской.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным длясторон с момента заключения.

В рамках договора о карте (ФИО)1 пользовался денежными средствами, находящимися на счёте (№), что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Согласно п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт «(ФИО)1» задолженность клиента перед (ФИО)1 возникает в результате предоставления (ФИО)1 клиенту кредита, начисления (ФИО)1 процентов за пользование кредитом, начисления (ФИО)1 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий.

Кредит предоставляется (ФИО)1 клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов, и получению наличных денежных средств, оплаты клиентом (ФИО)1 начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями, оплаты клиентом (ФИО)1 очередных платежей, иных операций.

В соответствии с п. 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт «(ФИО)1» в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются (ФИО)1 в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен, согласился, обязался неукоснительно соблюдать, а также получил на руки условия предоставления и обслуживания карт «(ФИО)1», что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью ответчика.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт (ФИО)1, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом (ФИО)1 кредита, определяется моментом востребования задолженности (ФИО)1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления (ФИО)1 требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил условия предоставления и обслуживания карт «(ФИО)1», АО «(ФИО)1» выставило (ФИО)1 заключительную счет-выписку от 02.03. 2015 года, в которой просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 224967,60 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный Условиями предоставления и обслуживания карт 30-тидневный срок ответчик не погасила задолженность, указанную в заключительном счете-выписке.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, начисления произведены в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "(ФИО)1".

В соответствии с п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, клиент выплачивает (ФИО)1 неустойку в размере 0,2% от суммы заключительного требования за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, указанной в заключительном требовании. Как указывалось выше, с данными Условиями ответчик была ознакомлена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) была начислена неустойка в размере 13204,06 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13204,06 рублей и сумма задолженности в размере 224967,60 руб..

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «(ФИО)1» уплатило государственную пошлину в размере 5581,72 рублей, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с (ФИО)1 в пользу АО «(ФИО)1» сумму задолженности по договору (№) в размере 224967 рублей 60 копеек, неустойку 13204 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5581 рублей 72 копеек, а всего 243753 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков