Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2011 от 29.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Сызрань                                                                                  14 сентября 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/11 по иску Гуркиной Н.Г. к Свечниковой А.Б., Фомину М.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя,

У с т а н о в и л:

Истица Гуркина Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Свечниковой А.Б., Фомину М.Н. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя 5/8 доли дома и 5/8 доли земельного участка по адресу: *****, исключении из госреестра сведений о праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка и о регистрации права за Фоминым, ссылаясь на то, что является собственником 3/8 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 13.07.2007 года и ****** года. ****** года истица получила уведомление от Свечниковой А.Б., которая является законным представителем Свечникова В.О. о том, что она продает 5/8 доли этого же дома и земельного участка за 550 000 руб., от преимущественного права покупки она отказалась. Владельцем 5/8 доли стал Фомин М.Н. Узнав о том, что между Свечниковой и Фоминым был заключен устный договор купли-продажи 5/8 доли дома за 500 000 руб., считает, что нарушено ее право преимущественной покупки, так как была намерена приобрести долю дома и земельного участка за 500 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнила, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Фомина к ней, ей стало известно, что Свечникова продала Фомину 5/8 доли земельного участка за 500000 рублей.

Представитель ответчика Фомина М.Н. по доверенности – Жидкова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно договора купли-продажи от 4.10.2010 года Фомин М.Н. приобрел у Свечниковой А.Б. 5/8 доли спорного жилого дома за 50 000 руб. и 5/8 доли земельного участка за 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до заключения сделки в сумме 550 000 руб. В ходе судебного разбирательства по иску Фомина, Фомин пояснял, что долю земельного участка он приобрел за 500000 рублей, вопрос о доле жилого дома не задавался.

Представитель ответчицы Свечниковой А.Б. по доверенности – Черныш М.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что Свечникова продала Фомину 5/8 доли жилого дома и 5/8 доли земельного участка по ***** в ***** за 550000 рублей, из которых 500000 рублей – за долю земельного участка и 50000 руб. – за долю жилого дома.

Проверив дело, заслушав объяснения истицы, представителей ответчиков, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гуркиной (до брака Кирилловой) Нине Григорьевне на праве собственности принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: *****, что подтверждается копией договора купли-продажи от ******, от ******, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ****** года.

5/8 доли в праве на жилой дом и на земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежали Свечникову А.Б.

****** между Свечниковым В.О. ****** г.р., в лице законного представителя Свечниковой А.Б. и Фоминым М.Н. был заключен договор купли-продажи 5/8 доли земельного участка стоимостью 500 000 руб. и 5/8 доли жилого дома стоимостью 50 000 руб. по адресу: *****. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи общая сумма сделки 550000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до заключения договора.

Судом установлено, что Гуркина Н.Г. от преимущественного права покупки 5/8 доли жилого дома и 5/8 доли земельного участка по указанному адресу за цену 550 000 руб. отказалась, что подтверждается заявлением от 28.10.2010 года и не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, представителей ответчиков, письменными материалами дела – копиями договоров, свидетельствами о государственной регистрации права, заявлением Гуркиной.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

С учетом изложенного суд считает, что при продаже Свечниковой Фомину 5/8 доли в праве на земельный участок и жилой дом по ***** в ***** право истицы на преимущественную покупку доли нарушено не было.

Доводы истицы о том, что фактически доля в праве на жилой дом и земельный участок были проданы Фомину не за 550000 рублей, а за 500000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается договором купли-продажи от ******.

Ссылка истицы на объяснения Фомина и Свечниковой в протоколе судебного заседания по гражданскому делу № 2-1137/11 суд также не может принять во внимание, поскольку согласно протокола от 14.04.2011 года по данному делу 5/8 доли в праве на земельный участок были приобретены Фоминым за 500000 рублей, что не противоречит договору купли-продажи от ******. В ходе рассмотрения дела Фомину и Свечниковой задавались вопросы о стоимости доли в праве на земельный участок.

Таким образом, истицей не представлены суду доказательства, что при заключении договора купли-продажи ****** между Фоминым и Свечниковой было нарушено ее преимущественное право покупки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, исковые требования Гуркиной Н.Г. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гуркиной Н.Г. к Свечниковой А.Б., Фомину М.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя 5/8 доли в праве на жилой дом и 5/8 доли в праве на земельный участок по адресу ***** по договору купли-продажи от ****** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

                  Судья:                                                                           Кислянникова Т.П.